– Det är domstolar som måste fatta beslut om vilka som är berörda, men det ska vara snävare än idag, säger Martin Kinnunen (SD) miljö- och klimatpolitisk talesperson.

Tillsammans med Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna väntas SD i veckan få riksdagen att rösta för ett tillkännagivande som uppmanar regeringen att driva på internationellt för att förändra FN:s Århuskonvention som ger miljöorganisationer rätt att överklaga myndigheters beslut. Konkret handlar det om att miljöorganisationer inte ska kunna överklaga beslut som rör licens- och skyddsjakt på till exempel varg.

SD vill gå vidare

Men Martin Kinnunen vill inte stanna där. Han anser att hela Århuskonventionen måste förändras. Idag har ”stats­finanserad aktivism” fått ett ­inflytande över juridiska ­processer som inte var avsikten med konventionen, enligt ­Martin Kinnunen. Inte minst tror han att en majoritet kan samlas framöver för inskränkningar när det gäller möjligheten att ­överklaga kalavverkningar av skog.

– Jag tror att många insett att det gått alldeles för långt, säger han.

Just skogsområdet lyfts fram av Josia Hort, miljöjurist på Naturskyddsföreningen, för att peka på betydelsen av miljö­organisationers talerätt.

– Det kommer in 60 000-70 000 anmälningar om året om att man vill kalhugga och historiskt har Skogsstyrelsen ­ingripit i några hundratal ­ärenden. Skogen har varit ett stängt rum för skogsägarna och ­Skogsstyrelsen. De senaste åren har miljöorganisationerna ­lyckats öppna den dörren med hjälp av EU-rätten och ­Århuskonventionen, säger Josia Hort.

Emelie Nilsson på Världs­naturfonden WWF pekar på att Sverige hållit emot inom EU, bland annat när det gäller att ställa om till skogsbruk utan kalavverkning. Att driva på för att begränsa miljöorganisationers talerätt vore att fortsätta på samma spår, anser hon.

– Det vore ytterligare ett steg mot att sänka Sveriges miljöambitioner, särskilt när det gäller biologisk mångfald, säger Emelie Nilsson.

C: Gäller bara jakt

Centerpartiets miljöpolitiska talesperson Magnus Ek har svårt att förstå miljö­organisationernas oro och framhåller att det beslut som nu fattas enbart rör jakt. Det handlar exempelvis om att ha möjlighet att döda vargar som rivit får eller andra djur.

– Det är ett praktiskt problem som vi har att vi har skyddsjakter som är beslutade, men inte kommer till stånd för att vi har överklaganden som gör att man inte kan verkställa, säger Magnus Ek.

S, V, MP och L motsätter sig begränsningar av miljö­organisationers talerätt. Elin Segerlind, Vänsterpartiets ­miljö- och klimatpolitiska ­talesperson, ser ifrågasättandet av ­talerätten som ett uttryck för att ­kunskapen om att vi befinner oss i en klimat- och artkris finns, men att man inte vill göra det som krävs för att tackla den.

– Istället för att ta de konsekvenserna försöker man hitta på sätt att slippa agera. Det är där vi är i miljö- och klimatpolitiken nu, i någon sorts förnekelsefas, säger Elin Segerlind.