Som väljare kan det vara svårt att avgöra.
– Även som forskare kan det vara svårt att bedöma vilka partier som faktiskt har en politik som överensstämmer med vad vetenskapen anser behövs, säger Kimberly Nicholas.
Hon är klimat-och hållbarhetsforskare vid Lunds universitet och initiativtagare till en ny rapport som undersöker riksdagspartiernas klimatpolitik. Det är en kvalitativ analys, baserad på enkätfrågor. Alla partier utom M deltog.
– Syftet är att ge forskares analys av riksdagspartiernas klimatpolitik inför valet 2022. Såvitt jag vet så är det första gången forskare gör den här typen av granskning, parti för parti, säger hon.
Tre grupper
Enligt undersökningen finns det bara två partier som har en politik som svarar någorlunda mot behoven.
– Vi har utkristalliserat tre grupper. I den första har vi MP och sen V som har en mer transformativ klimatpolitik som är ganska övergripande och i stort sett i linje med vad som behöver göras. Inte perfekt, men i rätt riktning i alla fall.
– Sen har vi mellangruppen med L, C och S vars klimatpolitik kan beskrivas som långsam och otillräcklig. Det är partier som säger bra saker men inte har en tillräckligt kraftfull och övergripande politik för att leverera det de lovar. Sist har vi KD och SD som enligt vår granskning aktivt fördröjer klimatomställningen i Sverige.
Vad säger du om att inte bara SD, utan även KD placerar sig bland bakåtsträvarna?
– SD förnekar att det finns en klimatkris i Sverige, medan KD erkänner klimatkrisen, både i Sverige och i världen. KD:s förnekelse kan mer beskrivas som en ”omställningsförnekelse”. Enligt KD behöver vi här i Sverige inte göra någonting för att ställa om, vi är redan så duktiga. KD vill istället lägga ansvaret på EU-nivå, säger Kimberly Nicholas.
Bromskloss i EU
Det kan tilläggas att KD är en bromskloss även i EU. Under den gångna mandatperioden har KD tillsammans med M och SD och i vissa fall C verkat för att försvaga miljö- och klimatpolitiken på flera områden i unionen, enligt en granskning från Naturskyddsföreningen.
Ni bedömer V:s miljömål som ambitiösa och präglade av ett rättviseperspektiv, men också av målkonflikter som partiet löser genom att skjuta klimatåtgärder på framtiden. Vad säger du om den strategin?
– Vi behöver politik och politiker som kan hantera flera kriser samtidigt, det är en verklighet vi lever i redan nu med energikrisen, klimatkrisen, artdöden, pandemin…det går inte att skjuta på lösningarna. Vi behöver en politik som kan förbättra livet – det handlar inte bara om uppoffringar. Vi kan exempelvis både nå ökad jämställdhet och snabbt och rättvist minska utsläppen. Det är vad som krävs.
Var det något i rapporten som förvånade dig?
– Jag är ganska förvånad över hur svag klimatpolitik Socialdemokraterna har. Deras svar var väldigt korta och präglade av ”business as usual”. Det fanns ingenting som tydde på att de har förstått hur akut klimatkrisen är. Deras politik är mer inriktad på att leverera vad vissa intressegrupper efterfrågar, än på grön omställning.
Vad säger du om att Moderaterna valde att inte delta i undersökningen?
– När alla partier utom ett väljer att delta så säger det något om partiet som väljer att inte vara med.
Vilka konsekvenser får det att partierna lovar runt men håller tunt i klimatpolitiken?
– Vi är på väg mot en klimatkatstrof. Med den politik som förs idag går det inte att undvika. Klimatet bryr sig inte om vad politikerna säger, klimatet reagerar bara på utsläppsnivån. Tills dess vi har en politik som snabbt minskar utsläppen så är vi i en nödsituation.
