– Både psykologiskt och rent ekonomiskt måste detta förhållande bli det omvända för att flytta över resande från flyg till tåg, säger Eva Gustavsson, motionär på Klimatriksdagen.

Hon ser flera saker som behöver åtgärdas. Det första är att avskaffa avkastningskravet på SJ. Men mer skulle kunna göras.

– Vi önskar att staten börjar subventionera tågen för att priserna ska kunna konkurrera med kostnaden för bilresor.

Att avskaffa alla direkta och indirekta subventioner till flyg och flygplatser, med tanke på klimatkrisen, tycker hon borde vara självklart. I stället borde flyget ha det avkastningskrav som tåg har idag.

– Inför avkastningskrav till staten för flyget, det borde gjorts för länge sedan!

Eva Gustavsson konstaterar att priset styr mycket av människors köpbeslut.

– Därför måste staten subventionera klimatriktigt beteende och lägga avgifter på det klimatskadliga.

Efter Klimatriksdagen har riksdagspartierna fått läsa de 12 vinnande motionerna och svara på hur de ställer sig till dem, inklusive frågan om att subventionera tåg och kräva avkastningskrav på flyg. Endast Vänsterpartiet och Miljöpartiet säger ja.

MP: ”Självklart behöver vi minska subventionerna till flyget och istället öka det för tåget.”

V: ”Absurt att flyget subventioneras men tåget straffas med höga banavgifter. Under pandemin åtta gånger mer till flyget än till tåget. Dock visst flygstöd av regionala skäl. Även progressiv flygskatt, det vill säga vid fler flygningar.”

Centerpartiet och Kristdemokraterna instämmer delvis.

C: ”Fossilsubventioner måste fasas ut. Också internationellt. Inför kollektivtrafikbonus för att överföra persontransporter från bil till tåg.”

KD: ”Trafikslagen bör konkurrera på lika villkor. Men vissa landsdelar är direkt beroende av flyg.”

Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna svarar nej på frågan. SD, utan motivering, S med motiveringen: ”Tåg subventioneras redan. Flyget är viktigt för landet. Arbete för hållbart flyg pågår.”

Även Moderaterna och Liberalerna har läst de 12 vinnande motionerna från Klimatriksdagen, men kommenterar inte de enskilda motionerna.

L: ”Flera av motionerna innehåller intressanta idéer som vi kommer att ta med oss i vårt fortsatta arbete.”

M: ”Vi har inte haft möjlighet att ta ställning till alla enskilda förslag, men tar dem med oss i vårt framtida arbete med klimatpolitiken.”

Eva Gustavsson tycker att det är fint att åtminstone något enstaka parti instämmer, men hon reser frågetecken för flera av partiernas svar.

– Om S med hållbart flyg menar biobränslen, vilket C också har pratat om tidigare – var ska de ta det ifrån? Om de hugger ner skogen blir det lika mycket klimatutsläpp som det fossila på kort sikt, och det är på kort sikt vi måste göra något för klimatet. Det är konstigt att prata om att tåget redan subventioneras. SJ meddelar att ”SJ har inget samhällsuppdrag och verksamheten bedrivs helt på affärsmässiga villkor utan statliga bidrag eller subventioner. •