Därefter har bakslagen avlöst varandra. I januari i år kom en studie från University Collage London som sa att CCS-verket som inrättats i Kanada, där det pågår oljesandbrytning, gör ”överraskande liten skillnad”. Samma sak har man tvingats inse på oljefält i USA.

Omfattade kritik

Trots att FN:s klimatpanel IPCC anser att CCS är absolut nödvändigt för att nå tvågradersmålet är kritiken fortfarande omfattande. Förutom att det är osäkert hur lång tid tekniken kommer vara giltig och användbar finns frågor kring koldioxidutsläppen som skapas av att bygga själva anläggningen. CCS beskylls allt oftare för att vara ett alibi för oljeföretagen att kunna fortsätta sin utvinning, och undersökningar visar att utsläppen snarare har ökat. Och kanske är den viktigaste frågan: Kommer koldioxiden stanna 800 meter under jorden?

– Det finns inget sätt att mäta om den CO2 man skickat ner verkligen stannar där. Vi vet inte om den bubblat upp genom världshavet. Ingen vet! Vi hoppas den är kvar. Det är ju ett gigantiskt science fiction-projekt och det enda det lett till är fortsatt fossil produktion, säger Truls Gulowsen, ordförande i Greenpeace Norge.

Så tycker svenska partier om CCS

• Samtliga allianspartier är positivt inställda till CCS-lagring.

• Socialdemokraterna är negativa till lagring i Sverige men har öppnat dörren för lagring i Europa.

• Miljöpartiet nämner CCS som en teknik som kommer att behövas för att minska mängden växthusgaser i atmosfären.

• Vänsterpartiet är positivt inställda men har flera betänkligheter kring tekniken, där man bland annat skriver att CCS aldrig får bli ett sätt att legitimera fossila energikällor.