Den huvudsakliga anledningen är att lagstiftningen betraktar bioenergi som klimatneutral, och dessutom bortser från de globala sidoeffekterna.

Det säger Stefan Wirsenius, docent i Miljö- och resursanalys av jordbrukssystem vid Institutionen för rymd-, geo- och miljövetenskap på Chalmers. Han är också en av fem författare till den nya studien.

”Minskad biologisk mångfald”

EU-kommissionen förutspår att klimatpaketet Fit for 55 kommer att leda till en fördubbling av bioenergianvändningen i Europa till 2050. Den nya studien ger en bild av vad detta kommer att innebära i ett globalt perspektiv.

– Följden kommer att bli ökad tropisk avskogning och minskad biologisk mångfald både inom EU och i resten av världen, säger Stefan Wirsenius.

Det beror på att samtidigt som delar av EU-lagstiftningen syftar till skydda mer skog inom EU så kommer importen av pellets att öka för att möta EU:s behov av biobränslen. 

Godtycklig distinktion

Det finns visserligen EU-lagstiftning som förbjuder import av varor från avskogad mark, men det hjälper inte, enligt studien.

– Det är bara mark som avskogats efter 2005 som räknas som avskogad i lagstiftningen. Och så länge övriga 90 procent av världen inte har samma regel så gör det ingen skillnad, det blir bara en bokföringsfråga.

EU missar det viktiga, att på mark som exploateras för bioenergi skulle det kunna växa skog som lagrar in koldioxid, fortsätter han.

– EU säger att råvaror producerade på mark som avskogades före 2005 är hållbara. Men all markanvändning för bioenergi har en kostnad i form av förlorad naturlig vegetation, oavsett när marken avskogades. 

– Distinktionen före och efter 2005 är helt godtycklig och har ingen betydelse som styrande effekt att förhindra att vår konsumtion i EU leder till avskogning. Det som driver alltihop är ju konsumtionen.

Minskar bara på pappret

Biobränslen ger minst lika stora utsläpp som fossila bränslen vid förbränningen i kraftverk och fordonsmotorer.

Om man använder mark för bioenergiodling så förloras dessutom det inlagrade kolet som släpps ut i atmosfären. 

– Grundproblemet är att EU:s – och därmed också Sveriges – regelverk kategoriskt räknar bioenergi som klimatneutral, säger Stefan Wirsenius.

Men när fossila bränslen byts mot biobränslen minskar utsläppen bara på pappret.

”Bra att minska reduktionsplikten”

Den nya SD-stödda regeringen har kritiserats hårt för ambitionen att minska reduktionsplikten. Kritikerna anser att regeringen därmed omintetgör Sveriges möjlighet att nå klimatmålen.

– Det är bra att regeringen minskar reduktionsplikten – även om de gör det av fel anledning. Biobränslen är till och med värre för klimatet än fossila bränslen.