– Vanligen påstår bolagen att de har klimatkompenserat en oredovisad mängd utsläpp med hjälp av ett oredovisat antal ­utsläppskrediter som de har skaffat från något icke namn­givet projekt. Att värdera riktigheten i dessa tvivelaktiga påståenden krävde en hel del snokande, säger rapportens ­huvudförfattare Jonathan Crook.

Ifrågasatt klimatnytta

Det handlar alltså inte om de obligatoriska utsläppsrätter som hanteras inom EU:s utsläpps­handelssystem, utan om frivillig klimatkompensation i olika projekt där den eventuella klimatnyttan i många fall kan ifrågasättas.

– Dessa utsläppskrediter är vanligtvis oreglerade. Bolagen köper dem för att kunna kalla sig koldioxidneutrala, men i praktiken innebär det oftast bara att bolagen slipper agera för att minska sina utsläpp, säger Jonathan Crook.

Carbon Market Watch´s ­analys utgår från fyra kriterier som måste vara uppfyllda för att ett bolag teoretiskt sett ska kunna kalla sig koldioxid­neutralt. Där diskvalificerar sig fossilbränsleföretag redan vid första punkten, som säger att produkterna måste vara i linje med Parisavtalets 1,5-graders mål.

Struntar i nödvändiga åtgärder

Därtill utgår analysen från sex kriterier kring transparens och miljhänsyn som tjänar till att bedöma trovärdigheten hos de påståenden som analyseras i rapporten.

Analysen visar att inget av de undersökta bolagens påståenden om koldioxidneutralitet lever upp till kriterierna.

– Inget av företagen respekterar de mest grundläggande kraven för att ens börja överväga att kalla en produkt, än mindre ett fossilt bränsle, ”koldioxidneutralt”. De struntar i att vidta de åtgärder de måste för att faktiskt minska de egna utsläppen

– Istället köper de utsläpps­krediter i ett förment försök att gottgöra den skada deras utsläpp orsakar. Fossila bränslen kan aldrig kallas koldioxidneutrala, säger han.

”Paradoxal situation”

Majoriteten av bolagen som ändå hävdar att deras fossilgas är klimatneutral, påstår dess­utom att detta gäller under gasens hela livscykel – från prospektering och utvinning till transport och förbränning.

– En del av bolagen hävdar till och med koldixidneutralitet fast de inte räknar med utsläppen när gasen förbränns, trots att 70 procent av utsläppen normalt sker just vid förbränningen, säger Jonathan Crook.

Vissa av bolagen tar dessutom extra betalt för de ”koldixidneutrala” fossila bränslena.

– Det leder till en paradoxal situation där förorenarna tjänar på att förorena, istället för att tvingas betala för det.

Sammanlagt 18 aktuella ­påståenden om koldioxid­neutralitet – från olje- och gasjättar som Shell, BP, Total, Gazprom, Eni, Petronas, Petro China, CNOOC, Cheniere och Occidental – analyseras i ­rapporten.

– Resultaten visar tydligt att bolagens anspråk på att vara klimatkompatibla är greenwash. Det är ingenting annat än ett desperat och skamlöst försök av fossilbränslebolagen att lura allmänheten och fortsätta som förut, säger Jonathan Crook.