I juni i år lade regeringen en proposition i syfte att styra fonderna mot mer hållbara investeringar. Men några förbud mot placeringar i klimatskadliga verksamheter föreslås inte.
– Däremot sätter vi ramarna och de är nu extremt tydliga. Det är en föredömlig och ansvarsfull förvaltning som gäller, sa Per Bolund (MP) till tidningen Dagens Industri i somras.
Hur stor skillnaden mot idag kan väntas bli med de nya reglerna är emellertid osäkert.
– I stora delar kan man säga att den lagtext som skrivs är en beskrivning av hur AP-fonderna jobbar idag, kommenterade Niklas Ekvall, vd för AP 4, i samma tidning.
”En kompromiss”
En oroande kommentar enligt Rolf Lindahl på miljöorganisationen Greenpeace.
– Tyvärr är lagförslaget en kompromiss. Man lämnar över till fonderna att själva avgöra vad en ”ansvarsfull och föredömlig” förvaltning betyder, säger han till Dagens ETC.
– Finansutskottet måste betona att de nya reglerna innebär förbud mot investeringar i fossilindustrin och skärpa förslaget, säger Rolf Lindahl.
Men enligt Ingemar Nilsson, som representerar i S i finansutskottet, blir det inga skärpningar av placeringsreglerna i förslaget.
– Man inför något som går under beteckningen ESG, Environmental, Social och Governance criteria, det vill säga riktlinjer som fonderna ska ta hänsyn till, säger Ingemar Nilsson.
Några förbud mot exempelvis investeringar i fossil industri blir det inte.
– Lagstiftning är ett fyrkantigt verktyg på det här området. Jag tror att det är mer effektivt med politiska signaler och uppföljning än att ringa in särskilda branscher. Frågan är tröskad genom pensionsgruppen och det gick inte heller att komma längre politiskt, säger han.
En finansiell risk
Enligt AP-fonderna själva behåller de många fossila innehav för att kunna påverka bolagen inifrån. Men det är skillnad på att påverka ett bolag som exempelvis bryter mot mänskliga rättigheter och ett bolag vars affärsidé utgör själva problemet – de fossila bränslena, säger Rolf Lindahl på Greenpeace.
– Som aktieägare godkänner och legitimerar du ett bolags existens. Ansvarsfulla aktieägare bör givetvis försöka påverka de bolag de äger i en hållbar riktning, men när det gäller fossilindustrin är det enda ansvarsfulla att divestera. Vi har inte tid att vänta på reformistiska förslag på bolagsstämmor, säger han.
Frågan handlar inte heller om enskilda bolag, utom om att hela energisektorn måste ställa om från fossil till grön energi på några år, menar han.
Att då satsa på fossilintensiva verksamheter riskerar inte bara att fördröja klimatomställningen, det innebär också en finansiell risk.
– Mycket talar för att hållbara investeringar redan idag ger lika bra eller bättre avkastning än fossila placeringar. Världens största statliga pensionsfond, den norska oljefonden, sa nyligen att de hade tjänat mer än 300 miljarder norska kronor om de sålt av sitt fossila innehav för tio år sedan, säger Rolf Lindahl.
Ingemar Nilsson (S) på finansutskottet framhåller att fondernas övergripande mål är att skapa bra avkastning för kapitalet.
– Sen är jag personligen tveksam till om fonderna ska investera i exempelvis fossil energi, men jag hoppas att regeringen och etikrådet sätter politiskt tryck på fondstyrelserna kring det, säger han.
