“Det brinner i knutarna”. Så löd en av banderollerna som hölls upp av demonstranter från Extinction Rebellion i korsningen mellan Kungsgatan och Birger Jarlsgatan en gråmulen aprillördag förra året.
Strax före lunchtid ingrep polisen mot det fyrtiotal personer som samlats för att uppmärksamma bilismens roll i klimatkrisen. Ett flertal personer åtalades för ohörsamhet mot ordningsmakt efter att inte ha följt polisens order om att skingra folksamlingen.
“Skönt att vinna ibland”
Nu har en av dem, 50-årige klimataktivisten och författaren Jonas Lundström, friats. Han satt hemma i Örebro när han fick beskedet.
– Det känns jättebra. Det sker en del bakslag när man håller på med aktivism och även om vi känner att vi har den moraliska rätten på vår sida, så är det skönt att också vinna i rätten ibland, berättar han.
Aktionen var tänkt att hindra trafiken. Men redan innan den kunde påbörjas hade polisen spärrat av trafiken i alla riktningar, något som framgår av polisens egna vittnesuppgifter från rättegången.
– Att polisen väljer att preventivt gå in och stänga av trafiken innan demonstrationen påbörjats och sedan åtala aktivister för en ordningsstörning som bara skulle kunna ha skett om trafiken var kvar, det blir ju väldigt problematiskt ur ett demokratiskt perspektiv, säger Jonas Lundström.
Det är också en av omständigheterna som Jonas Lundström tryckte på under sin rättegång – och som Stockholms tingsrätt verkar ha hörsammat. Av domslutet framgår att åklagaren inte kunde visa att det var folksamlingen som blockerade trafiken och därmed orsakade störningen. Att poliserna själva valde att omdirigera trafiken före aktionens start är, enligt tingsrätten, inget som Jonas Lundström kan lastas för.
Olika bedömningar
Men för bland andra 36-årige klimataktivisten och psykologen Malin Ivarsson, som också åtalades i samband med demonstrationen, gjordes en annan bedömning.
Trots att hon befunnit sig på samma aktion, åtalats för samma brott och fått samma gärningsbeskrivning som Jonas Lundström, fälldes hon av Linköpings tingsrätt. Rätten menade att hon, genom att befinna sig i en korsning ämnad för vägtrafik, störde den allmänna ordningen.
– Det kändes tungt att få domen. Jag hoppades att någon i rätten i alla fall skulle vara oenig och tycka att jag borde frias. Men så var det inte, berättar Malin Ivarsson.
I båda fallen har aktivisterna försvarat sig själva, utan hjälp av en advokat eller ett ombud.
Har du några tankar om att du fälldes, men att Jonas friades för samma aktion?
– Jag är väldigt glad att han friades. Han betonade, mer än vad jag gjorde, hur störningen var på platsen. Men egentligen vill jag ju att vi ska frias utifrån nöd och demonstrationsfriheten, som är det jag främst tryckt på i mina rättegångar.
“Inte bra för rättssäkerheten”
Det är dock inte ovanligt att personer åtalade för samma aktion får olika domar. Det menar advokaten Pia Björstrand, som varit inblandad i flera rättegångar mot klimataktivister.
– Det hade varit en annan sak om alla hade haft samma försvar som ledde till olika bedömningar, men här tas olika omständigheter upp. Att trafiken var omledd redan innan aktionen skedde är ju en ny och viktig omständighet som tas upp i det friande fallet, säger hon.
Ur ett rättssäkerhetsperspektiv är däremot inte de olika utfallen helt oproblematiska.
– Det är ju inte bra för rättssäkerheten, kan man lugnt säga. Ur det perspektivet vill man gärna ha liknande bedömning för liknande fall, det blir en osäkerhet för allmänheten annars, säger Pia Björstrand.
För sent att överklaga
För Malin Ivarssons del har tidsfristen för att överklaga redan löpt ut. Direkt efter att den fällande domen kom räckte inte krafterna till.
– Det är ganska mycket jobb att överklaga och jag hade redan lagt mycket energi på att förbereda mig för rättegången. Så jag kände mig rätt slut efter, säger hon.
