Underlaget har tagits fram av konsulter verksamma vid universitetet i Wageningen, Nederländerna, ett lärosäte som gjort sig känt för sina konsulttjänster till kemiindustrin. 

”Kan förvärra effekterna”

Flera av förslagen i underlaget är redan kända. Konsulterna, som Efsa vänt sig till, vill bland annat kunna bortse från juridiska krav på att beakta risker vid användning av flera olika gifter samtidigt.

– Det kan förvärra effekterna för insektslivet hundrafalt om inte tusenfalt, säger Martin Dermine, vd på PAN Europe.

Ett annat förslag går ut på att alla insekter som äter växter ska betraktas som ”otjänster” i ekosystemet och därför inte ha rätt till något skydd mot bekämpningsmedel.

Efsa har varit delaktiga i hela processen och godkänt förslagen, visar en ny granskning från PAN. Granskningen avslöjar att forskarna som Efsa anlitat parallellt arbetar med liknande projekt för den agrokemiska industrin. 

Vägledningen ger grönt ljus till bekämpningsmedel som orsakar svindlande förluster av insekter, spindlar, skalbaggar, fjärilar och andra leddjur.

Inget skydd

Efsas riktlinjer reglerar särskilt skyddet för insekter och leddjur som i sig inte är målet för besprutningen, men som drabbas av de negativa effekterna likafullt.

– Det finns för närvarande inget skydd för insekter mot bekämpningsmedel i Europa, eftersom riktlinjerna för insektsskyddet skrevs av bekämpningsmedelsindustrin själv. Vägledningen ger grönt ljus till bekämpningsmedel som orsakar svindlande förluster av insekter, spindlar, skalbaggar, fjärilar och andra leddjur, säger Martin Dermine.

Att Efsa återigen tar hjälp av forskare som betalas av den agrokemiska industrin gör sannolikheten stor att myndighetens tjänstemän kommer att kunna fortsätta godkänna skadliga bekämpningsmedel, i strid med EU:s starkare kemikalielagstiftning, enligt PAN:s granskning.

Inget nytt problem

Sedan Efsa drog igång sin verksamhet 2002 har inte ett enda bekämpningsmedel förbjudits med stöd av EU-lagstiftning. 

– Det faktum att flera av Efsas chefer kommer från agrokemibranschen kan vara en anledning till myndighetens icke-oberoende policy, säger Hans Muilerman.

Efsa har återkommande kritiserats av EU-parlamentet för att ignorera de uppenbara intressekonflikterna på myndigheten, men det har hittills inte förändrat någonting.

– Frågan om intressekonflikter inom Efsa är inte ny. Forskare som samarbetar med industrin ingår i Efsa:s vetenskapliga paneler, vilket är oacceptabelt. Europeiska medborgare förtjänar att deras hälsa och miljö hanteras av forskare som inte parallellt arbetar med industrier som förstör både hälsan och miljön, säger Martin Dermine.

Han tillägger att det finns alternativ till giftiga syntetiska bekämpningsmedel:

– Vetenskapliga studier visar att ekologiskt jordbruk kan föda EU, samtidigt som man slipper alla negativa effekter av kemiska bekämpningsmedel.