Under bilden trummas det betryggande säljbudskapet ut: ”Fler läkare röker Camel än någon annan cigarett!”

Andrew Simms visar annonsen på projektorduken i början av sin lunchföreläsning på Naturskyddsföreningens rikskansli i Stockholm.

– Sånt här ansågs normalt på den tiden. Ett förbud mot tobaksreklam skulle ha varit en chockerande tanke, en inskränkning av människors frihet.

Det är lika illa med den skamlösa fossilreklamen i dag, anser han, alltså reklam som vill få oss att köpa klimatfarliga produkter. Han fortsätter med nutida annonser för bränsleslukande stadsjeepar i vackra naturlandskap fjärran från den urbana rusningstrafiken där de oftast körs, och erbjudanden om prissänkta flygresor intill nyhetsartiklar om helvetiska skogsbränder. 

– Många miljövänner frågar sig varför förändringen går så långsamt trots att vi vet så mycket om klimatnödläget. Jo, samtidigt som vi i ena örat hör om nödläget, fylls andra örat av budskapet att det är okej att fortsätta leva precis som vanligt. Reklamen låser in oss i överkonsumerande, högutsläppande livsstilar.

Reklamen låser in oss i överkonsumerande, högutsläppande livsstilar.

”Brainpollution”

Om ett tjugotal år kommer människor att förskräckas över dagens fossilreklam, på samma sätt som vi i dag reagerar på äldre tiders tobaksannonser, tror Andrew Simms. Tillsammans med kollegan Leo Murray på den kooperativa tankesmedjan New Weather Institute i England har han skrivit en bok som bland annat utforskar denna historiska parallell. 

När det gäller rökningen finns redan en framgångssaga att berätta – den om kampanjerna som ledde till förbud mot tobaksreklam. Men för att kampen mot fossilreklamen ska kunna bli lika framgångsrik, måste fler människor förstå hur allvarlig och omfattande den pågående föroreningen av våra sinnen – på engelska mer elegant kallad ”brainpollution” – faktiskt är. 

Därför har de båda kollegorna, samtidigt som de drivit kampanj mot fossilreklamen, även arbetat de senaste två åren med en bok som med Andrew Simms ord ska ”ge hela bilden”. Men kampanjarbetet har hittills inte bara förts i motvind. Tvärtom har flera städer i bland annat Storbritannien, Nederländerna och Australien redan infört förbud mot vissa former av fossilreklam. I Sverige, där systerorganisationen New Weather Sweden driver frågan, har Stockholm och Göteborg tagit beslut om att införa fossilreklamförbud, vars utformning är under utredning.

”Börjar ta fart”

Efter lunchseminariet fortsätter vi till en indisk restaurang, dit New Weather Swedens grundare Anna Jonsson gör oss sällskap. Andrew Simms är hoppfull om att förbuden ska fortsätta sprida sig.

– Det har gått långsamt, men det börjar ta fart. Det finns goda skäl att först förbjuda den sortens fossilreklam som vi inte kan undvika i det dagliga livet, nämligen reklam i offentliga miljöer. Därför har vi riktat mycket kampanjarbete mot lokala myndigheter, eftersom de ofta bestämmer över offentliga reklamskyltar, säger Andrew Simms.

Lokala myndigheter är också enklare att påverka än techjättar som Google och Meta, som tagit över en stor del av traditionella mediers reklamintäkter på senare år.

– Mängden online-reklam är definitivt ett stort problem. En av utmaningarna är att klagomål som görs mot innehåll på nätet ofta faller emellan de regelverk som finns i olika geografiska områden.

År 2019 beslutade Dagens ETC att bannlysa fossila annonser. Hittills har inga andra svenska medier hängt på. Däremot valde brittiska The Guardian – fyra månader efter Dagens ETC:s beslut –  att stoppa alla annonser från företag som utvinner fossila bränslen. 

Många traditionella medier befinner sig i dag i kris på grund av sjunkande reklamintäkter. Är det rimligt att begära att de ska säga nej till reklam för exempelvis fossilbilar eller flygresor?

– Jag vill vända på den frågan: Är det rimligt att fortsätta att främja varor och tjänster som förstör det klimat som den mänskliga civilisationen är beroende av? Många nya industrier uppstår med klimatomställningen. De som letar efter reklamintäkter borde titta i den riktningen.

Anna Jonsson fyller i:

– Jag talade häromdagen med en läkare i Kanada som hade varit med och drivit fram ett förbud mot tobaksreklam där. Samma motargument hördes då inför förbudet: ”Alla tidningar kommer att behöva lägga ner.” Men det var inte alls så det blev, sa läkaren.

Andrew Simms tycker att det är argumenten för ett fossilreklamförbud som är många, inte argumenten emot. 

– Inte nog med att det är ett enkelt sätt att sluta uppmuntra till självförstörelse genom den konsumtion som eldar på klimatnödläget. Forskning visar dessutom att vår exponering för reklam från väldigt tidig ålder undergräver vårt välbefinnande och ger oss materialistiska värderingar som gör oss antisociala. Vi skulle må bättre av mindre reklam i våra dagliga liv.