För första gången någonsin slog en domstol i Nederländerna fast att ett privat företag är juridiskt ansvarigt för att ha bidragit till klimatkrisen. Energijätten ålades enligt domslutet att minska sina utsläpp med 45 procent fram till 2030 jämfört med 2019 års nivåer. I domen framgick också att Shell är ansvarigt för utsläppen från kunder och leverantörer, att företagets verksamhet utgör ett hot mot mänskliga rättigheter och att bolaget måste följa domstolens beslut med omedelbar verkan.

Anses göra tillräckligt

Men Shell överklagade målet i nästa instans. Enligt bolaget investerar Shell över motsvarande 100 miljarder kronor i lösningar för minskade utsläpp under en treårsperiod. Nu har appellationsdomstolens i Haag sagt sitt, vilket innebär att den tidigare domen rivs upp. Shell anses redan göra tillräckligt, slår domstolen fast. Företaget har mål för sina koldioxidutsläpp som ligger i linje med de krav som Friends of the Earth har, resonerar domstolen i sitt beslut.

”Det smärtar”

Miljöorganisationen Friends of the Earth beklagar den nya domen.

– Det smärtar. Samtidigt visar fallet att de stora utsläpparna inte är immuna och det har stimulerat debatten om deras ansvar för att bekämpa de farliga klimatförändringarna, säger Donals Pols, från nederländska delen av Friends of the Earth till AP.

Jonas Ebbesson, professor i miljörätt vid Stockholms universitet, är inte förvånad.

– Det var inte oväntat att appellationsdomstolen skulle ändra domen från första instansen, eftersom den domen innehöll en rad kontroversiella slutsatser som var svåra att tillämpa globalt. 

Fråntas inte från ansvar

Han poängterar dock att även domstolen är tydlig med att Shell och andra företag, inte minst i olje- och industrisektorn, har ett rättsligt aktsamhetskrav gentemot samhället och ett ansvar för klimatkrisen.

Han anser också att domstolen tar kravet på att att det behövs en 45-procentig utsläppsminskning på stort allvar.

– Man är tydlig med att företag i oljebranschen kan hållas ansvariga för utsläpp från deras konsumenter, vilket Shell ifrågasatte.

Däremot förklarar han att rätten haft svårt att tillämpa den globala minskningsnivån på 45 procent, som forskningen har visat vara nödvändig, på ett enskilt företag. 

– Det har varit svårt att direkt överföra det till en rättslig skyldighet för Shell att minska sina utsläpp med en viss procentsats.

Kan överklagas

Jonas Ebbesson är noga med att betona att han inte tycker att domen ska tolkas som att alla stora utsläppare nu har fått fritt utrymme att fortsätta att släppa ut koldioxid i atmosfären.

Och trots att domen inte går miljöorganisationernas väg har denna process, liksom flera andra klimatprocesser, stor betydelse för att bekräfta och konkretisera företagens ansvar, menar han.

– Utan dessa rättsprocesser och den uppmärksamhet de får hade oljeföretagen kunnat luta sig tillbaka på ett helt annat sätt.

Jonas Ebbesson gissar att domen kommer överklagas till Högsta domstolen.

– Jag skulle tro att miljöorganisationerna överklagar, och att landets Högsta domstol i så fall tar upp målet. Men det är ju osäkert än så länge, och dessutom en ekonomisk fråga för miljöorganisationerna.