Sammanlagt har kommissionen tagit emot cirka 46 600 kommentarer på olika delar av kriterierna, rapporterar medianätverket Euractiv. Det handlar om allt ifrån klassningen av hela branscher, såsom biobränslen och vattenkraft, till detaljer i olika delförslag.

Hotat lägga veto

Förra veckan blev det också känt att tio länder – däribland Polen, Ungern, Bulgarien och Grekland – har hotat att lägga ett veto mot taxonomin eftersom fossilgas klassas som en ohållbar energikälla i det lagda förslaget. Länderna anser att fossilgas istället bör kategoriseras som en övergångslösning när länder fasar ut sin kolkraft. Argumentet som framförs är att fossilgas släpper ut mindre växthusgaser än kol och andra fossila energikällor. Det stämmer dock inte när metanutsläppen som sker vid själva utvinningen räknas med. Metan har 86 gånger så stor klimat­påverkan som koldioxid ur ett 20-årsperspektiv och FN:s klimatpanel har därför slagit fast att fossilgas har minst lika hög klimatpåverkan som andra fossila bränslen.

”Duger inte”

EU-parlamentarikern Malin Björk (V), är starkt kritisk till ländernas hot om veto.

– Hela poängen med den gröna given och taxonomin är att EU ska prioritera att investera i hållbara projekt, eftersom vi drastiskt måste minska våra utsläpp. Då duger det inte att investera skattepengar i fossilgas, som släpper ut växthusgaser inte bara vid förbränningen utan också när den utvinns och transporteras. Bygget av fossilgasprojekt kan också störa den lokala miljön och den biologiska mångfalden, säger hon.

Argumentet att fossilgas ska fungera som en övergångslösning när annan fossil energi fasas ut ger hon inte mycket för.

– Det är precis det här vi ska bort ifrån. Vi måste hitta andra energikällor och lösningar för att ersätta kolberoendet som fortfarande finns i många EU-länder idag.

Politiskt maktspel

Även Tomas Kåberger, professor i industriell energipolicy och ledarskribent i Dagens ETC, tycker att det är självklart att fossilgas inte kan klassas som hållbart.

– Det räcker med några få procents metanläckage så är klimatfördelen med fossilgas borta, säger han.

Att frågan överhuvudtaget diskuteras på EU-nivå ser Tomas Kåberger som ett resultat av ett politiskt maktspel.

Enligt sajten Euractiv väntas den massiva kritiken mot taxonomin, inte bara när det gäller fossilgas utan förslaget som helhet, försena beslutet till slutet av januari-mitten av februari.