Sexualupplysning på Wikipedia är inte så bra som det skulle kunna vara. Både kvalitet och kvantitet saknas. Det skriver den tekniska utvecklaren Johan Jönsson i senaste numret av Ottar.

I sin debattartikel ger han en rad exempel på vad som skulle kunna bli bättre. Framför allt behöver artiklarna om sex på Wikipedia få mer seriösa källhänvisningar.

“I en bättre värld hade artiklarna haft mer information och fler fotnoter som visade varifrån informationen kom. Texter som byggde mindre på fria spekulationer.” skriver Johan Jönsson.

Åsikter som fakta

Ett exempel på hur fria spekulationer letar sig in i uppslagsverket hittas i artiklarna om utlösning.

“Wikipedia har uppslagsorden “Ejakulation”, om manlig sådan, respektive ”Kvinnlig ejakulation”. Den sistnämnda artikeln består i skrivande stund till stor del av overifierade åsikter om hur sådan bäst uppnås.”, skriver Jonas Jönsson.

Många sexrelaterade artiklar är också gamla och behöver uppdateras. Till exempel har artikeln “Glory hole” legat oförändrad sedan 2011.

I sin debattartikel uppmanar Jonas Jönsson fler att utveckla sexualupplysningen på svenska Wikipedia:

“Det skulle inte krävas särskilt många skribenter för att gå snabbare framåt än nu. Men i den här takten lär de flesta av oss inte få se resultat innan vi når pensionsåldern.” skriver Johan Jönsson i Ottar.