Så skriver Daniel Liljeberg, samhällspolitisk chef för Villaägarnas riksförbund, i ett debattinlägg i Svenska Dagbladet där han går till hårt angrepp mot MP och deras förslag för att bryta segregationen med vad han kallar ”hårdhänt stadsplanering” – förslag som alltså kommer från en proposition från partistyrelsen som kommer att tas upp vid partiets kommande kongress 15-17 oktober.
Förslaget han syftar på handlar bland annat om att ”skapa större möjligheter till sammanhållning och kontaktytor mellan personer med olika bakgrund” och ”bygga ihop olika delar av staden” för att ”skapa gemensamma sammanhang för personer som bor i olika områden”. Det vill säga något som till exempel forskare, stadsplanerare och Boverket återkommer till som viktiga nycklar till en lyckad integration.
Hans kritik ska dock inte tolkas som att Villaägarna motsätter sig integration, poängterar Daniel Liljeberg.
– Jo, det är klart att det är positivt med integration mellan olika hushåll med olika bakgrund. Men det vi pratar om är integrering av olika boendeformer och personer som köpt sitt småhus i tron att de skulle få bo på ett visst sätt. De köper under en premiss men så kan denna plötsligt ändras med MP:s förslag, säger Daniel Liljeberg till Dagens ETC.
– I nya områden kan det säkert vara på sin plats med blandad bebyggelse. Men det blir problematiskt om man i befintliga trädgårdsstäder bygger flerbostadshus mot de boendes vilja. Vår erfarenhet är att småhusägare inte vill ha sådana förändringar.
Hur vet ni det, via till exempel enkätundersökningar?
– Nej, det är så klart olika. Det finns säkert medlemmar som tycker det är fantastiskt att det byggs blandat, men vårt intryck överlag är att många vill behålla småhusområden såsom de är idag och inte vill att det sprängs in flerbostadshus.
Du skriver också ”kort sagt kan den som är flitig få bära frukterna av sina mödor genom att kunna köpa ett bättre boende än den som inte ansträngt sig”. Vilka menar du inte har ansträngt sig?
– Det kanske var lite väl hårt formulerat. Det viktigaste är att det finns en dröm om att jag kan jobba hårt och plugga eller vad man nu gör och sen ska jag kunna köpa ett hus i mitt favoritområde. Om man då säger att man ska bygga ihop allting så finns det ju inget sätt för mig att hamna i det området för att MP vill stoppa in flerbostadshus.
Men vilka menar du inte har ansträngt sig?
– Vi vill såklart att så många som möjligt ska kunna köpa småhus. Men för att få bolån krävs ett arbete. Folk som inte har arbeten kan inte få lån och inte köpa småhus. Men jag hoppas och tror såklart att de anstränger sig och försöker få jobb.
Du skriver också att problem med integration, arbetslöshet och brottslighet inte minskar för att man ”smetar ut dem jämnt över våra städer” och att en sådan ”påtvingad integrering” skulle göra att ”kriminaliteten blir lika hög” överallt. Men att blanda boendeformer handlar ju om att problem inte ska koncentreras i ett område för att hindras från att växa. Varifrån kommer påståendet att ”kriminaliteten skulle bli lika hög” överallt?
– Det vet vi så klart inte, men vi vet ju att hushåll söker sig till områden där det är så lugnt som möjligt. Många har den preferensen. Vad som händer med bostadsområden om man fördelar problem lika vet vi inte så bra. Men jag pratar inte om integration av hushåll med olika bakgrund. Det är jättebra om de integreras och bra om de flyttar in i småhus. Det vi inte vill ha är flerbostadshus bland de småhus som finns. Vi vill att så många som möjligt ska kunna köpa småhus. Man kan planera nya områden med både småhus och flerbostadshus. Poängen är att vi inte vill förändra befintliga områden.
Det låter som att integration då blir något som framtida bostadsområden får ansvara för?
– Vad gäller blandning av boendeformer kommer det att fungera bättre i nya bostadsområden. Sen vill vi att hela samhället ska ställa sig bakom arbetet för att komma åt kriminalitet, med starkare polisnärvaro och med bättre skolor i alla områden.
