Kijan Karimi är god man till Hossein Panahi. Hon berättar att handläggarna på Migrationsverket inte har följt den procedur som de borde.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0
– Advokater avråder unga från att göra en åldersbedömning eftersom bedömningarna inte är rättssäkra, men Hossein hade gått med på det i sin ansökan, berättar Kijan Karimi.
– Men Migrationsverket skickade inte ut något sista datum då han skulle komma in med resultatet från den medicinska bedömningen. I stället fick han avslag på sin asylansökan och tillsammans med det beskedet höjde man också hans ålder.
Tappade hoppet
Kijan Karimi förklarar att Hossein efter det beslutet tappade hoppet och inte orkade gå vidare med att överklaga.
– Han har väldigt svårt att förstå att beslutet inte grundar sig i en bedömning av honom personligen utan att handläggningen ser ut så. Han är också rädd för att bli tvångsavvisad av polis, så han ville inte gå vidare.
Stefan Zebrowski, asyljurist i Uppsala, ser allt fler ensamkommande unga som får samma behandling som Hossein Panahi, där åldershöjningen inte grundar sig i någonting. De nya villkoren har ödesdigra konsekvenser, menar han.
– Vi skickar iväg barn till vuxna förhållanden, där de riskerar förföljelse som en vuxen, och där de faktiskt kan dödas.
Hade Hossein bedömts vara yngre än 18 år hade Migrationsverket inte kunnat skicka ut honom, trots att det finns ett återvändandeavtal mellan Afghanistan och Europa.
– Med barn krävs det ett mer ordnat återvändande och någon som tar hand om dem i det andra landet. Det finns inga barnhem som är tillräckligt bra för att Migrationsverket ska kunna skicka tillbaka barn, förklarar Stefan Zebrowski.
– Höjer man åldern räknas personen som en vuxen, som kan söka jobb och etablera sig i landet.
Bevisbördan läggs på barnen
Problemet är att Migrationsverket nu lägger hela bevisbördan på de ensamkommande barnen själva. Tidigare var det upp till Migrationsverket att se till att medicinska bedömningar gjordes, men en dom från Migrationsdomstolen 2014 slår fast att om ett ensamkommande barn inte kan bevisa sin ålder så ska åldern höjas.
– Men samtidigt som Migrationsverket kräver medicinska bedömningar så vägrar de flesta läkare att utfärda det. Flyktingadvokater brukar dessutom avråda från att göra en bedömning.Det finns i dag bara ett företag att gå till, och de gör ofta bedömningar där marginalerna inte skrivs ut, trots att felmarginalen brukar ligga på plus minus ett par år, säger Stefan Zebrowski.
Sedan en tid tillbaka får handläggarna inte alls gå på utseende när de ska bedöma om personen de har framför sig är ett barn eller inte.
– Många tolkar det som om de heller inte får gå på beteende eller annat i personligheten vid bedömningen, vilket egentligen är fel, säger Stefan Zebrowski.
Fäller hellre än friar
Ofta har Migrationsverket endast muntliga uppgifter från en utredning att gå på. Om en sökande är analfabet från ett land där man inte håller koll på åldern och är traumatiserad eller omogen blir det svårt att vara så detaljerad som krävs enligt praxis. Då anses man vuxen för att man inte klarat av att göra sin ålder sannolik.
Men även om Hossein Panahi hade bevisat att han var 16 så skulle han antagligen ha skickats ut från Sverige ganska snart ändå. Efter att Migrationsverket ändrade på sin praxis för en tid sedan så är det många unga som inte längre kan nära något hopp om att få stanna.
De som för bara ett år sedan fick permanent uppehållstillstånd när de kom som ensamkommande barn får nu tillfälliga uppehållstillstånd. De skickas oftast tillbaka efter 18-årsdagen, om Migrationsverket inte bedömer att deras personliga behov av skydd är tillräckligt starkt. Det har egentligen inte med den nya tillfälliga lagen att göra, utan Migrationsverket självt har börjat tolka lagen annorlunda. Eftersom praxis är så ny är det dessutom ännu oklart om bedömningar egentligen får göras på det sättet.
I den mediala diskussionen om ensamkommande flyktingbarn har de som ljuger om sin ålder och påstår sig vara yngre än de är lyfts fram som det dominerande problemet. Men den diskussionen missar målet, menar Stefan Zebrowski.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0
– Visst, det finns problem med att mer mogna personer som kanske är äldre placeras med barn och behandlas som barn. Men de flesta är i den ålder som de påstår sig vara. Socialskreterare har befogenhet att bedöma sådant och placera mognare personer på ställen som är anpassade för dem.
– För den enskildes rättssäkerhet är det ett mycket större problem att vi skickar tillbaka barn till konflikthärdar utan vuxet stöd, som om de vore vuxna.
Om säkerhetsläget berättar Stefan Zebrowski att de afghaner som återvänder och klär sig som västerlänningar snabbt kan få problem. Han menar också att landinformationen som Migrationsverket använder sig av delvis är bristfällig och använder anonyma källor.
– Afghanistan är ett samhälle i sönderfall. Det innebär att kriminalitet, motsättningar och polarisering ökar. Talibanerna har stor makt och vägarna är farliga. Det är inte fullskaligt krig – det är därför Migrationsverket bedömer att det går att skicka tillbaka folk – men det är farligt.
– Ändå kräver vi samma personliga hotbild för att ge uppehållstillstånd åt någon från ett land som nästan är som Syrien, som om den personen kom från exempelvis Moskva.
De som skickas tillbaka mot återvändandebidrag, som Hossein Panahi, kan också råka mycket illa ut.
– I ett fall har jag pratat med en god man som har fått höra att pengarna inte alls har betalats ut. Afghanistan är ett korrupt land och regeringen har större problem än att se till att det fungerar för återvändarna från Europa.
Svårt bygga upp en framtid
För de 15- och 16-åringar som riskerar att skickas ut på sin 18-årsdag blir det också svårt att bygga upp sin framtid.
– Med permanent uppehållstillstånd kan ungdomen återhämta sig från det jobbiga, ta emot det stöd vi ger och hitta en väg framåt. När de vet att de ändå kommer att skickas tillbaka är det svårt att hitta motivation.
I en situation där många unga kommer att få avvisningsbeslut och tvingas gå under jorden ser Stefan Zebrowski stora risker för samhället.
– Vi kommer att få se ökade problem med kriminalitet, prostitution och våld, för vart ska de här personerna söka sig när de inte har någonstans att ta vägen? Det är ett jätteproblem.
