Måste ingenjörer bli bättre på moralfilosofi?

Dödsolyckan som offentliggjordes i slutet av juni inträffade i Florida maj i en Tesla med autopilotsystemet påslaget. Föraren avled när bilen körde in i ett vitt lastbilssläp, som varken bilen eller föraren upptäckt. Olyckan väcker frågor om ansvar och etiska överväganden. ETC ringde upp filosofiedoktor Jessica Nihlén Fahlquist, för att fråga om vi diskuterar etik och moralfilosofiska frågor tillräckligt i samband med teknikutveckling.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0

– Vi har ju väldigt lite etikdiskussioner över huvud taget vad gäller teknik i Sverige. Jag jobbade i Holland ett tag, där finns en mer levande diskussion kring teknik och vetenskap och etik. I Sverige tror jag att vi litar väldigt mycket på tekniken och ser det alltid som något positivt. Men etiska frågor måste ställas. I fallet med självkörande bilar har vi bland annat frågan om ansvar. Vem är det som ska bära ansvaret när en olycka händer? Är det föraren eller fabrikören? Sedan finns också rättvisefrågor kring riskfördelning. Det skulle behövas mer diskussion i samhället överhuvudtaget om teknik.

– Det finns också alldeles för lite utbildning i etisk analys och moralfilosofi för ingenjörer.

Varför är det så?

– Jag tror att vi i Sverige har en inställning att tekniken är god och nästan alltid bra. Vi tänker nog att etisk diskussion inte ens behövs. Tekniken är värdeneutral. Det är nästan en deterministisk syn ibland, att teknikutveckling bara är något som sker.

– Teknikutveckling är full av etiska aspekter, värdekonflikter och dilemman. Om man programmerar en bil att ta vissa beslut, ska den offra föraren för att undvika att köra på ett antal fotgängare? Dels skulle det vara svårt att sälja en sådan bil. Och sedan är det inte självklart vilket som är rätt. Det här är dilemman som man måste diskutera. Ingenjörerna måste ta fram de olika alternativen och vi måste ha diskussionen.

Diskuteras de etiska aspekterna för sent i processen?

– Ofta dyker samhällsdebatterna upp när tekniken redan är på plats och det blir en fråga om att vara för eller emot den. Men det finns något som heter Value sensitive design, värdekänslig utveckling. Då är tanken den att man för in de diskussionerna och analyserar vilka värden som står på spel, under utvecklingen. Då har man en bättre chans att hantera de här frågorna och utveckla en bättre teknik redan från början. Då hamnar man inte där att nu är tekniken här, är du för eller emot den?