– Det är fantastiskt att Sverige blir mer säkert när en gammal kärnkraftsreaktor tas ur bruk. Varje dag man håller föråldrad teknologi i liv och varje krona man pumpar in i dem – det krävs mycket stora investeringar för att hålla liv i gamla kärnkraftverk – bromsar verkliga lösningar, säger Isadora Wronski, som 2012 deltog i Greenpeace aktion mot just Ringhals.

– Att reaktorn stängs skyndar på klimatomställningen. Kärnkraften är inte en lösning i klimatfrågan, det handlar inte bara om hur mycket koldioxid som släpps ut i luften – vi måste även se systemperspektivet. Om vi ska kunna ställa om måste vi satsa på energieffektivisering och att bygga hållbara förnybara lösningar. Sedan behöver vi ju fortfarande en lösning för avfallet, som är farligt i 100 000 år, även efter att reaktorn stängs ned.

”Förhalar diskussionen”

Nedläggningen av Ringhals 2 innebär minskad elproduktion, men det betyder inte att Sveriges elförsörjning riskeras. 2019 slog Sverige rekord i elexport och exporterade motsvarande 20 procent av landets elförbrukning. Dessutom pågår en enorm utbyggnad av vindkraften, som ska fördubblas på två år.

Att reaktorn stängs bör inte heller påverka elpriserna, eftersom bortfallet av kärnkraft kompenseras av den ökade vindkraftskapaciteten.

Att M, KD och L nyligen bestämt sig för att stödja SD:s
 linje om att fortsätta driften av Ringhals 1 och 2 ser Isadora Wronski som ett sätt att sabotera omställningsdebatten.

– Reaktorägarna själva vill ju inte driva kärnkraften vidare. Att på det här sättet försöka få liv i en död debatt kan inte ses som annat än ett försök att förhala den verkliga klimatdiskussionen. Det missleder människor vad gäller vad som verkligen behövs.