– Det finns tider under historiens gång då det blir ytterst väsentligt att modigt stå fast vid principerna, vid de grundläggande mänskliga värderingarna. Att stå emot de krafter som med diverse ursäkter passar på att ”korrigera” lagar och rättigheter, är en bra politisk kompass under kristider. Rätten till asyl är en grundläggande mänsklig rättighet, den räddar liv och stärker goda krafter i världen. Som riksdagsledamot har du först och främst ett åtagande gentemot de mänskliga värderingarna och demokratiska rättigheterna. Tänk långsiktigt! Rösta nej till ett förslag som kränker rätten till asyl!
Sholeh Irani, utrikesredaktör på Feministiskt Perspektiv
– Jag vill att regeringen drar tillbaka förslaget och istället öppnar lagliga vägar via humanitära visum, höjer nivån för kvotflyktingar och stärker skyddet för asylrätten i det internationella arbetet, inte minst inom EU. Gudrun Schyman, partiledare Fi.
– Ur ett feministiskt perspektiv är förslaget dåligt. Det är också inhumant ifall barn inte får träffa sina föräldrar. Ur ett integrationsperspektiv är förlaget också dåligt.
Amineh Kakabaveh, riksdagsledamot, V
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0
– Ingen tjänar på det förslaget! Fler tragedier för mänskligheten kommer att ske och det kommer skapa oro även här i Sverige.
Lo Kauppi, skådespelare och författare
– Det är en inhuman lagstiftning som kränker barns rätt till sina föräldrar, en lag som låter människor leva i ovisshet och en lag som är onekligen är ovärdig Sverige.
Nadja Hatem, advokat och offentligt biträde åt asylsökande
– Förslaget riskerar att traumatisera redan mycket utsatta barn. Genom att endast ge tillfälliga uppehållstillstånd och genom att i de flesta fall inte tillåta familjeåterförening skapas en mycket osäker och svår situation för dem. Varför ska barn tillerkännas olika rättigheter beroende på när barnet eller/och dess familj kom till Sverige? Här är barnkonventionen tydlig – alla barn ska åtnjuta samma rättigheter, diskriminering är inte tillåten.
Magnus Jägerskog, generalsekreterare Bris
– Skrota förslaget. Det är en fullkomlig felformulering av Sveriges problem. Vi har ekonomisk möjlighet, plats och dessutom en plikt att ta emot de människor som behöver komma hit. Vi har byggt vårt välstånd på andra länders underskott. Sveriges problem är att vi behöver lära oss se det individuella bidrag varje människa kommer med.
Kajsa Grytt, musiker och författare
– Jag förstår inte de här förslagen. Tre år? Ska du satsa på att lära dig språket, skaffa vänner, jobb och allt som hör till ett liv om du bara får vara här i tre år? Och att ha en politik som medvetet går ut på att hindra familjer från att leva tillsammans är inget annat än ondska. Jag kan inte beskriva det på något annat sätt.
Bianca Krönlöf, skådespelare och komiker
– Ifall regeringen på något sätt vill värna om nyanländas integration i samhället så måste detta förslag sättas stopp för. Tillfälliga uppehållstillstånd har endast en effekt och det är att försvåra människors etablering i Sverige.
Kawa Zolfagary, krönikör i Dagens ETC och pressekreterare
– Förslaget är en skam för svensk demokrati. Lagförslaget gör skillnad på människor och människor, där vissa av oss ges rätt till trygghet och familj medan andra ska leva i den osäkra tillfällighetens värld. Det är dåligt för integration, för hälsan, för barnen. Jag har aldrig skämts så här mycket för Sverige. Det hade inte behövt bli så här. Det är ett politiskt val, det här är sverigedemokratisk politik.
Roya Hakimnia, ledarskribent Dagens ETC och läkare
– Dessa åtgärder borde inte genomföras. Tillfälliga uppehållstillstånd skapar oro och lidande och försvårar integrationen. Sverige borde inte bidra till att försvåra för familjer att leva tillsammans. Om åtgärderna genomförs är det viktigt att de blir så kortvariga som möjligt.
Ulf Bjereld, statsvetare, ordförande i Socialdemokrater för Tro och Solidaritet
– IM, Individuell Människohjälp står upp för de mänskliga rättigheterna oavsett hur de politiska vindarna blåser. Därför är vi oroliga för vart Sverige är på väg, vi tar ställning mot detta lagförslag.
Martin Nihlgård, Sverigechef Individuell människohjälp
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0
– All forskning visar på att dessa förslag är skit, så varför genomföra detta? Det sunda förnuftet säger likadant. Att våga tala om svårigheten med migration är inte samma sak som att strypa den. Det är bara fegt och okunnigt.
Sara Parkman, folkmusiker och radiojournalist
– Vi är många som vill rösta med hjärtat och samtidigt ta ett rationellt ansvar för framtiden. Just därför säger vi nej till en ny orättvis lagstiftning den 21 juni som kommer skapa sjukdom hat och segregation hos redan svaga grupper på flykt. Vi vet att familjeanknytning ger barn större chans till bra liv.
Suzanne Osten,dramatiker, regissör och författare
– Den arbetslinje som här avslöjar sig liknar mest en hårt knuten snara – för de mest utsatta. Tidigare tvingades människor till lönearbete främst med ekonomiskt tvång. Nu arbetsvillkoras det mest fundamentala i att vara människa, som att kunna träffa sin familj. I kampen om att skrämma människor till arbete verkar alla medel vara tillåtna.
Roland Paulsen, sociolog och skribent
– I höstas ororades det om hur överrepresenterade unga ensamkommande pojkar är bland de som får uppehållstillstånd i Sverige. Spelad oro; det är en logisk konsekvens av den politik som redan försvårat anhöriginvandring, och det kommer bli mer så nu. Överhuvudtaget kommer det här försvåra integration och rätten till asyl kan ju självklart inte kopplas till försörjning
Nathan Hamelberg, antirasistisk aktivist och krönikör i ETC
