Wanja Lundby-Wedin

1:a vice ordförande Svenska kyrkans styrelse (S)

– Jag förstår ingenting. För mig är den politik som regeringen lägger fast i ­migrationspolitiken så långt ifrån socialdemokratisk ideologi som man kan ­komma. Inga permanenta uppehållstillstånd, minsta möjliga antal familje­återföreningar, kvotflyktingar på ett minimum och bara repressiva åtgärder.
– Jag tycker att det är skamligt. Hur tror man någon som ska integreras om man inte får ta hit sin familj och inte får permanent uppehållstillstånd? Hela politiken är så feltänkt.

Jimmy Jansson

Kommunalråd Eskilstuna (S)

– Det här var precis det jag hoppats att hon skulle säga. Vi la om politiken 2015, det här är lite finslipning. Jag förstår om Sverigedemokraterna har behov av att framstå som att de fått något på det här området, det är enda sättet att legitimera stödet för en borgerlig regering som kommer att bedriva en arbetarfienlig politik och slå mot deras egen väljarbas.

2015 sa man att förändringen var tillfällig?

– Ja, 2015 sa man det, men det blev Socialdemokraternas förslag som gick ­igenom i migrationskommittén 2020, vilket i allt väsentligt var att permanenta och ytterligare strama åt politiken från 2015.

Somar Al Naher

Ledarskribent Dagens ETC

– 2015 lovade den dåvarande regeringen att det skulle vara en tillfällig åtstramning för att hinna ikapp och få ordning för att kunna fortsätta med flyktingmottagande. Vi som var kritiska sa, ”nej, det här kommer att permanentas”.

Är det inte nödvändigt för att S ska vinna val igen?

– Om Magdalena Andersson fortsätter att bekräfta den här politiken, vad är då poängen med att rösta på alternativ till den här regeringen? Om man ska tävla om vilka som är hårdast i migrationsfrågorna, då kommer originalet att vinna.

Ulf Bjereld

S-märkt statsvetare Göteborg

– Magdalena Andersson fortsätter med en retorik som kan betecknas som repressiv. Särskilt olycklig blir jag över att Magdalena Andersson inte ­omedelbart vill ta avstånd från det minskade antalet kvotflyktingar. Det är de allra mest utsatta ­människorna, de som verkligen behöver hjälp. De kommer hit under organiserade former, det är det bästa sättet att ge flyktingar som kommer ett bra mottagande.

Linn Svansbo

Vice ordförande S-föreningen Reformisterna

– Reformisterna har ingen linje i migrationsfrågor, men för mig speglar intervjun inte socialdemokratins huvudsakliga budskap: varken 2015, nu eller framåt. Vår viktigaste uppgift är att ta itu med den galopperande ojämlikhet som sliter isär Sverige, och den skenande klimatkrisen. Jag är övertygad om att det paradigmskifte Sverige behöver för att dessa enorma politiska utmaningar ska kunna lösas inte huvudsakligen bör ske inom det migrationspolitiska området, utan det ekonomisk-politiska.

Payam Moula

Chefredaktör S-tidskriften Tiden

– Det värsta med den här regeringen är att det är en höger­regering som kommer att gynna de rika och skada välfärden. Jag tycker det är rätt att ha fokus på vanligt folks ­ekonomi, välfärden och klimathotet.

Ger Magdalena Andersson SD rätt?

– SD är inte emot invandring, de är emot invandrare och avskyr etnisk mångfald. Man ska inte blanda ihop en stram migrationspolitik med SD:s rasistiska politik.

Lisa Pelling

Chef för Arena idé

– Det är ­chockerande och obegripligt. Här har Magdalena Andersson lett ett parti som gått till val på att förhindra att ­Sverigedemokraterna får ­inflytande i svensk politik, för att några veckor ­senare säga att SD:s politik inte är problematisk överhuvudtaget – i ­deras kärn­fråga. Hur ska hon ­kunna bilda en progressiv och liberal ­koalition inför nästa val? Det går inte att lita på Socialdemokraterna.

Daniel Färm

Chefredaktör Aktuellt i Politiken

– Magdalena ­Andersson har rätt, det som skett nu är inte ett paradigmskifte, det skedde efter krisen 2015. Det finns flera förslag i Tidöavtalet som är dåliga, andra förslag fortsätter utifrån den linje S-­regeringen slagit in på om en hållbar migrationspolitik som står upp för asylrätten och har en stark internationell solidaritet.

Magdalena Andersson öppnar för stödja förslaget om färre kvotflyktingar – är det internationell solidaritet?

– Jag tycker att det var ett av de dåliga förslagen i Tidöavtalet. Fördelen med kvotflyktingsystemet är ett asylmottagande som präglas av ordning, reda och kontroll.

Susanna Kierkegaard

Ledarskribent Aftonbladet

– Det är ­bedrövligt. Nu behövs det mer än någonsin en stark ­opposition mot regeringens och SD:s politik och ­människosyn. Det var också det ­Socialdemokraterna gick till val på. Jag hoppas att ­Magdalena ­Andersson tar sitt förnuft till fånga och i stället börjar försvara de människor som råkar illa ut när den nya regeringens rasistiska och rätts­osäkra politik genomförs.

Widar Andersson

Chefredaktör Folkbladet

– Det är rätt både sakligt och politiskt. Socialdemokraterna vill ha andra stridsfrågor än invandring och kriminalitet, som välfärdsfrågor. Jag tillhör en äldre generation socialdemokrater som är uppväxt med att det är en naturlig hållning från både partiet och fack­föreningsrörelsen att vara restriktiv med invandring. Man ska undvika att få lönedumpning och sociala ­spänningar bland arbetarna, det känns som en gammal hemmaplan för Socialdemokraterna.