Tidigare överåklagare Sven-Erik Alhem: ”Kan störa hela rättsapparaten”

På en inspelning hörs bygg-vd:n Christian Erdal hota ett fackligt ombud under ett pågående ärende i Arbetsdomstolen, en handling som har lett till en polisanmälan för övergrepp i rättssak. Brottet ger fängelse mellan sex månader och fyra år i straffskalan.

– Det är alltid straffbart att göra något som har med hot eller hot om våld att göra. Men övergrepp i rättssak är ett mycket allvarligt brott eftersom det inte bara riktar sig mot den som utsatts för brottet utan stör hela rättsapparaten, säger Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare och nu ordförande för Brotts­offerjouren.

Det finns också latenta hot, som kan ligga i antydningar, som inte rimligen kan tolkas som annat än brottsligt.

Men det finns, enligt honom, flera ­juridiska hinder som måste passeras för en fällande dom, eller ens åtal. Ett av dem är hur hotet är formulerat. Om den ­konsekvens som hotas med är outtalad kan det räcka med ett förhör för att stjälpa ­utredningen.

– Men det finns också latenta hot, som kan ligga i antydningar, som inte rimligen kan tolkas som annat än brottsligt. Berättar jag i arg ton i ett konfliktsammanhang att jag vet att din dotter slutar klockan 14 idag, borde det även efter ett förhör inte kunna tolkas på annat sätt att syftet är att ingjuta fruktan för barnets väl och ve, säger han. 

Men den knivigaste och intressantaste frågan, säger han, gäller det ovanliga i att det framförts i Arbetsdomstolen, eftersom lagen är skriven utifrån påverkan i brottmål och inte arbetsrättsliga tvister.