– Det har skapats en väldig dramatik i den här så kallade terroristjakten och det agerandet förefaller närmast vara panikartat. Om myndigheter med bakgrund av vad som hände i Paris börjar fatta förhastade beslut finns det all anledning att bli orolig, sa han i P1 Morgon.

”Knivigare” möjligheter

Säpo står dock på sig om hotbilden mot Sverige, trots att deras främsta argument för att höja nivån nu är rentvådd.

– Bedömningen består av betydligt fler beståndsdelar än den konkreta information vi hade vid tillfället för nivåhöjningen. Det som inträffade beskriver tydligt dilemmat för alla säkerhetstjänster där man tvingas agera utifrån en ofullständig lägesbild. Med hänsyn till det osäkra läge som råder är det sannolikt att Europa får anpassa sig till den här typen av händelser, säger Säkerhetspolisen i ett uttalande.

Enligt Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, kan 22-åringen kräva skadestånd, men det är osäkert om han kommer göra det.

– Hans försvarsadvokat har intagit en väldigt förlåtande attityd och verkar inte har något intresse i skadeståndsanspråk. Jag skulle bli förvånad om det inte blir något anspråk för frihetsberövandelagen som är på 1 000 kronor om dagen.

Men det finns det ”knivigare” möjligheter, menar Mårten Schultz.

– Att begära ersättning för förtal för att han felaktigt blivit utpekad som brottsling. Som jag förstår det har Säpo inte lämnat ut uppgifterna utan att det är en läcka till media som täcks av meddelarfriheten, och då är det medias ansvar vad man publicerar.