BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Upprinnelsen till konflikten var ett längre missnöje med arbetsgivaren Reno Norden som tagit över sophämtningen i vissa distrikt i Stockholm. Efter att företaget aviserat att det lokala poängsystem som funnits i staden skulle förändras, vilket kunde innebära stora lönesänkningar, kulminerade missnöjet i frågan om nycklinventering.

Fungerat bra

Sophämtarna har haft ett lokalt avtal där de får betalt för de sopor som de hämtar. Det har enligt de flesta fungerat bra med snabb och effektiv sophämtning och bra löner för arbetarna. Många sophämtare har kört samma rutt i många år och kan sina områden, och var alla nycklar går, mycket bra.

Reno Norden beordrade under våren 2017 sophämtarna att göra en inventering av nycklarna. Eftersom det inte ingår i avtalet, och de alltså inte skulle få betalt för den extra arbetsuppgiften, så vägrade de. Många såg också nyckelinventeringen som ett sätt att lättare kunna byta ut personal.

Och de hade antagligen laglig rätt att vägra, eftersom facket har en viss makt att förhandla om vilka arbetsuppgifter som ska utföras, det säger Mats Glavå som är lektor i juridik och expert på arbetsrätt på Göteborgs universitet.

– Om det uppstår en tvist kring vilka arbetsuppgifter som ska utföras, då har arbetsgivarens bestämmanderätt, så länge facket inte går in och utövar tolkningsföreträde enligt MBL, säger han.

Stred mot avtalet

Enligt Transportarbetareförbundet hade sådana förhandlingar genomförts redan i september 2016. När nu Reno Norden ville lägga på arbetarna nya arbetsuppgifter stred det alltså mot avtalet.

Många av sophämtarna på Reno Norden vägrade att utföra nyckelinventeringen. I en överläggning den 6 juli, som senare skulle visa sig vara särskilt viktig, hotades de med avsked om inte arbetet utfördes, vilket arbetsgivaren sedan hävdade inte har skett.

Enligt Mats Glavå på Göteborgs universitet är det inte i sig olagligt att hota arbetstagare med uppsägning eller avsked. En olovlig stridsåtgärd kan också vara skäl för uppsägning, men den måste då ha pågått ett längre tag.

– Det måste finnas en långvarighet i det för att det ska bli avskedandegrund. Men olovliga strejker kan vara skäl till uppsägning, säger han.

Låste in nycklar

Efter förhandlingen låste Reno Norden in nycklar till bilar och soprum, vilket uppfattades som en ren lockout. När det blev känt att de tänkte avskeda sophämtarna sjukskrev sig många och sa sedan upp sig själva vilket av arbetsgivaren uppfattades som en olovlig stridsåtgärd. Arbetsdomstolen tog upp fallet och dömde till Renos fördel, arbetarna skulle återgå till arbete. Men de flest hade då redan sagt upp sig.

Senare har en inspelning från mötet den 6 juli framkommit, bland annat publicerad på en blogg på nätet. Där framgår tydligt att arbetsgivaren hotar de anställda med avsked, vilket kan vara en förmildrande omständighet i fallet. Men trots att företrädare för Reno Norden och Biltrafikens arbetsgivareförbund hävdat motsatsen, och alltså ljugit om hotet, togs inte inspelningen upp som bevis under rättegången. Susanne Lundberg som är jurist på LO-TCO Rättskydd och företrätt sophämtarna i AD förklarar varför:

– Vi gjorde bedömningen att inspelningen inte skulle åberopas som bevis. Det fanns saker i den var till fördel för oss, men också det som inte var till fördel, säger hon.

Sannolikt syftar hon på att en av sophämtarna använder ordet ”strejk” under samtalet, något som ingen på arbetstagarsidan menar ska ha ägt rum.

Dom i målet väntas den 7 februari. Reno Norden och Biltrafikens arbetsgivareförbund har båda avböjt att kommentera uppgifterna till Dagens ETC.

Fotnot:
Hela ljudinspelningen går att lyssna på på Frances blogg.