Nu beslutar Högsta förvaltningsdomstolen att ärendet inte får prövningstillstånd vilket innebär att målet läggs ner.

Varför framgår inte. 

– Det är en klar brist i rättssystemet att varken Högsta förvaltningsdomstolen eller andra överrätter motiverar besluten att inte medge prövningstillstånd. Men min gissning är att de resonerat som kammarrätten, säger Someias advokat Annika Björk.

Hoppades på praxis

Enligt kammarrätten i Sundsvall fanns det inte tillräckliga bevis för misshandeln som tvingat Someia att söka omedelbart skyddsboende – trots att mannen dömts för misshandel tre år tidigare. 

­– Hans straff är avklarat och därför måste den aktuella händelsen vara en nutidsbedömning. Som sagt vet jag inte hur Högsta förvaltningsdomstolen resonerat. Men kammarrätten ansåg att det inte fanns tillräcklig bevisning i det aktuella fallet. 

Sedan april gäller en ny lagstiftning för barn i skyddat boende. Tidigare har det inte funnits krav på att utreda barnens behov av stöd och hjälp så för att öka rättssäkerheten ska varje fall bedömas individuellt. 

– I och med att lagen är helt ny hade jag hoppats att Högsta förvaltningsdomstolen skulle ta chansen att skapa praxis på området, säger Annika Björk. 

Om Someia sökt skyddat boende innan den nya lagstiftningen trädde i kraft så hade barnen per automatik följt med henne.

– Var sanningen ligger vet man inte, men oavsett måltyp så måste man visa vissa saker. Vi tittar på vad som är visat med tillräcklig bevisning. I det här fallet finns inte förutsättningar för att placera barnen i skyddat boende, säger Jessica Lovén, ordförande i Kammarrätten som tog beslutet, i en tidigare intervju med Dagens ETC.