På onsdagen kom domen mot den man i 50-årsåldern som åtalats för våldtäkt mot barn. Enligt åtalet har han stoppat in handen under trosorna och fört upp ett finger i snippan på en då tioårig flicka. Övergreppet skedde sommaren 2021 när mannen fått flickan att följa med till ett förrådsrum i en av Frälsningsarméns lokaler. 

Det som skedde i förrådet var våldtäkt, det slår hovrätten för västra Sverige fast i den nya domen. Mannen ska också betala 140 000 kronor i skadestånd till flickan.

– Vi anser att målsäganden lämnade tillförlitliga uppgifter. Hon sa att mannen hade haft ett finger inne i hennes snippa och visade också med handen vad hon menade. Vi kom fram till att det hon beskrev var att mannen hade fört in sitt finger i hennes vagina, säger Eva Ahlquist, hovrättslagman i ett pressmeddelande.

Bris: "Hovrätten har förstått"

Julia Högberg, barnrättsjurist på Bris, har läst domen och säger att hon tycker att det är tydligt att hovrätten nu har haft ett barnperspektiv.

– Att flickan använder ordet snippa för att beskriva sitt könsorgan är inte avvikande, det är snarare väldigt åldersadekvat och det tycker jag att hovrätten signalerar att man förstår. Det är tydligt att man har på sig barnrättsglasögonen när man gör bevisvärderingen, säger hon.

Hon jämför med den friande hovrättsdomen.

– Man har kommit fram till två olika utgångar beroende på om man tittat ur ett barnperspektiv eller inte. Det är ett krav vi måste kunna ställa på domstolarna att bedöma bevisen ur ett barnperspektiv. Annars har barn ju inte en reell möjlighet att faktiskt få en juridisk upprättelse i en process, säger hon.

Hon säger att domen förhoppningsvis skickar en viktig signal.

– Den blir en påminnelse om såväl barnperspektivet som barnrättsperspektivet, att man måste sätta på sig de glasögonen och att man faktiskt kan göra det utan att för den saken skull tumma på rättssäkerheten vid en domstolsprövning.

HD gav rätten bakläxa

Det var i november förra året som Högsta domstolen beslutade att fallet skulle prövas på nytt i Hovrätten. Enligt HD hade flera fel begåtts under den rättegång som ledde till att mannen friades. HD menade bland annat att hovrätten skulle ha prövat en alternativ brottsrubricering, till exempel sexuellt övergrepp på barn.

När rättegången togs om i hovrätten i slutet av februari hade både försvaret och åklagarsidan lagt fram nya bevis. Mannen hade med sig en skyltdocka i den storlek som flickan var när övergreppet skedde. Tillsammans med journaler från 1177 skulle den visa att mannen var för svag fysiskt för att kunna genomföra de handlingar som flickan berättat om.

Försvaret å sin sida hade kallat flickans mamma för att vittna om hur flickan använder ordet snippa.