Stödet för svenskt Natomedlemskap har ökat efter Rysslands invasion av Ukraina. Samtidigt visar invasionen att Ryssland är mindre militärt kapabelt än vi trodde och att alliansfriheten ger oss alla möjligheter att ta ställning och stödja Ukraina när landet angrips. Det finns redan tecken på att väljarnas entuasiasm för Nato är på väg att svalna något igen. Därför har Natoanhängarna korrigerat sin argumentation, nu talar de mycket om hur många svenskar som vill gå med i Nato om Finland gör det. Orsaken är tydlig, om Finland inte går med är intresset betydligt svalare. I Finland talar Natoanhängarna om vad landet ska göra om Sverige går med. Allt för att påverka den egna opinionen och framställa Natomedlemskap som oundvikligt.
Situationen påminner mig om hur det var inför folkomröstningen om EU 1994. Då var det EU-anhängarna som hade makten över upplägget. Österrike röstade först, därefter Finland, Sverige och till sist Norge. Allt var upplagt för att de länder som var mest positiva till EU skulle påverka de andra. Hade Sverige ens gått med i EU om Norge hade röstat nej före vår omröstning? Det är inte säkert.
Nu är läget annorlunda. I andra alliansfria länder som Österrike, Schweiz och Irland pågår egentligen ingen debatt om att gå med i Nato. Nu finns det bara Sverige och Finland som kan påverka varandra. Just nu ser det ut som om Finland ska bestämma sig före Sverige och därmed kunna påverka den svenska opinionen, precis som var fallet med folkomröstningarna om EU-medlemskapet. Min egen åsikt är att vi i Sverige ska förbli alliansfria och stå fria från Nato oavsett vilken väg Finland väljer.
Den svenska alliansfriheten har rötter som är mer än 200 år gamla. Det har varit en politik som har förändrats över tid men som har gynnat vårt lands säkerhet och möjlighet att inte dras in i krig. Det finns ingen anledning att snabbt överge den politiken, särskilt inte när det pågår ett storkrig i Europa. Vi vet inte hur Rysslands krig mot Ukraina kommer att sluta, men vi vet att kriget och sanktionerna sannolikt leder till att Ryssland kommer att försvagas militärt, ekonomiskt och politiskt. Förhoppningsvis är det början på slutet för Putins styre.
Det är bra att ha is i magen i Nato-frågan, det finns ingen anledning att hetsa in Sverige i Nato.
Argumenten mot Natomedlemskap är lika starka som tidigare. Natos militära doktrin bygger på möjligheten att använda kärnvapen. Spänningen och upprustningen i vårt närområde riskerar att öka om vi går med i Nato. Vår trovärdighet och därmed handlingsfrihet att agera inom utrikespolitiken skulle begränsas som en del av Nato. Nästa president i USA kan mycket väl heta Trump, vill vi vara med i en militärallians där han är den mäktigaste politikern? Natoländerna tittar bort och fortsätter exportera vapen när Turkiet bryter mot folkrätten och använder sin militär för att terrorisera kurder i det egna landet, Irak och Syrien.
Ett så stort beslut som inträde i Nato borde föregås av en rejäl analys, folklig debatt och folkomröstning. Det är tydligt att folkomröstningarna om EU och EMU gav de besluten legitimitet bland väljarna. Det finns också risker med en folkomröstning. Den mest uppenbara är risken för utländsk påverkan. Självklart kommer Natoanhängare att försöka använda sig av Nato-positiva politiker från andra länder för att påverka den svenska opinionen, det sker redan. Det finns också en risk för desinformation eller skrämselpropaganda från ryskt håll för att försöka påverka den svenska opinionen, något som i så fall skulle vara ett bekymmer främst för oss som vill att Sverige ska stå fria från Natomedlemskap. Ingen person har varit en lika effektiv propagandist för svenskt Natointräde som Vladimir Putin.
Nato-frågan är svår för Socialdemokraterna, partiets väljare är splittrade i sakfrågan och argumenten för alliansfrihetens fördelar är djupt förankrade i delar av socialdemokratin. Mycket talar därför för att Socialdemokraterna inte vill ta ställning tydligt före valet i höst så att Nato blir en valfråga. Risken är att de istället tar ställning för Nato, med Finland som argument, efter valet. Om det då inte blir en folkomröstning så har väljarna fråntagits möjligheten att påverka frågan såväl via riksdagsval som folkomröstning. Demokratiskt sett vore det riktigt illa.
Det är bra att ha is i magen i Nato-frågan, det finns ingen anledning att hetsa in Sverige i Nato. Tvärtom måste vi få en riktig sakdebatt och en möjlighet för väljarna att avgöra frågan.
