Emma Frans, forskare och folkbildare, anser att det är beklagligt att Björn Söder mötte så många negativa kommentarer – men tror att bilden som lades upp kan ha positiv påverkan.

Hur ser du på ­reaktionerna Björn Söder fått från ­SD-sympatisörer?

– Jag blev glad när jag såg Björn Söders tweet, men det är såklart tråkigt att det gav upphov till så många negativa kommentarer. Jag hade bara några dagar innan det efterlyst SD-toppar som tog ställning för vaccinet. Jag såg det som viktigt att profiler som har stöd där vaccinviljan är låg, tog tydlig ställning.

Hur kommer det sig att SD:s väljare reagerar på det här sättet?

– Jag tror inte att alla SD:s följare reagerar på det här sättet. Dessutom har Jimmie Åkesson uppmanat till att vaccinera sig, men andra företrädare har kallat vaccinet för ”giftspruta” och när ­Mattias Karlsson hamnade på sjukhus visade det sig att han inte hade vaccinerat sig.

– En Novus-undersökning visar att vaccinviljan är lägre band SD:s väljare än de som stödjer andra politiska ­partier. Vad det beror på kan jag bara spekulera i. De som inte vill vaccinera sig kanske bär på en misstro mot ­”etablissemanget”.

Anser du att vaccin­motståndet är en del av den sverigedemokratiska rörelsen?

– I en populistisk mening, ja. Det anspelar på föreställningen om att det finns en elit som står i konflikt med ­folket. Sverige­demokraterna är en grupp där det förmodligen finns ett lägre förtroende för medicinsk expertis, men det finns också andra grupper där ­vaccinationsviljan är lägre. När exempelvis Björn Söder eller religiösa ledare går ut med en åsikt i frågan, har de stor möjlighet att påverka uppfattningar. Vi lyssnar på dem vi har förtroende för – för vissa är det Folkhälso­myndigheten eller BVC-­sköterskor, för andra är det Björn Söder eller en lokal imam.