– Den politik Harris kampanjar för att driva är långt ifrån tillräcklig ur ett klimatperspektiv. Hon har i valkampanjen inte drivit klimatet som en viktig fråga och detaljerna kring vilken klimatpolitik hon kommer driva om hon vinner är inte tydliga. Med det sagt råder inga tvivel om att Trump hade varit en fullkomlig katastrof för klimatpolitiken och kommer bjuda in klimatförnekandet till maktens centrum. Inte bara har han kallat klimatförändringarna för en ”hoax”, lovat att satsa på att öka utvinningen av fossila bränslen och skydda fossilbolagen. Trump kommer även åter gå ur Parisavtalet, skada det internationella klimatsamarbetet och försämra hjälpen till sårbara länder som redan drabbas hårt av klimatkrisen. 

– Harris har tvärtom varit med och röstat igenom Inflation reduction act, IRA, som bland annat är ett resultat av hur den amerikanska klimatrörelsen samverkat med Demokraterna och som innebär den största klimatinvesteringen i USA:s historia. Harris har lovat att fortsätta implementera IRA om hon vinner. Sedan går det knappt att överskatta hur farliga Trumps antidemokratiska och fascistiska värderingar och utspel är, av flera skäl – också för möjligheten att genomföra klimatomställningen på trygg, demokratisk väg. Han kommer skapa mer oförutsägbarhet, vilket ger instabilitet och sämre förutsättningar att klara stora kriser. Inte heller går det att överskatta hur viktigt och grundläggande det är i ett demokratiskt samhälle att kvinnor har full frihet över sina kroppar och reproduktiva rättigheter, inklusive rätten till abort. Trumps politik är ett reellt hot mot flera grupper, inte minst kvinnors frihet och säkerhet. Det här valet handlar inte bara om att välja mellan olika åsikter, utan om grundläggande demokrati.

Lars Beckman, Riksdagsledamot för Gävleborg (M)

–Jag hade personligen röstat på Kamala Harris. Som svensk tycker jag att Nato-stödet är viktigt liksom stödet till Ukraina.

Jonna Sima Bank, redaktionssekreterare på Aftonbladets ledarsida

– För mig är det inte något svårt val som det verkar vara för vissa andra inom vänstern. Jag har ägnat hela mitt yrkesliv, som börjar bli rätt långt, åt att bekämpa rasism, kvinnoförtryck, högerpolitik och ren fascism. Stå upp för de svaga, minoriteter och kvinnors och barns rättigheter. Därför skulle jag självklart välja Kamala Harris på tisdag, utan att blinka. 

– USA är inte de politiska nyansernas land, de har två breda partier. Men Republikanerna har kört ut i en auktoritär riktning som är farlig för hela världen. Jag blir besviken på dem inom vänstern (framför allt den amerikanska) som nu försöker ge en nyanserad bild av Trump och hans Maga-kult. Men det är också rätt avslöjande.

Fredrik Kopsch, chefsekonom på Timbro

–Om jag var tvungen att välja mellan Trump och Harris hade jag valt Harris. Sen finns en del fristående partier, libertarianska Libertarian party till exempel. Deras kandidat heter Chase Olivier. Det hade lutat åt honom för mig. 

Robin Zachari, kanslichef på Skiftet

– Jag skulle rösta på Harris om jag bodde i delstat där min röst kunde göra skillnad. Om jag bodde i en stat där Harris vinner med bred marginal hade jag vägrat att rösta på henne. Hon är en förfärlig högerpolitiker till höger om Biden som är köpt av Silicon Valley, storkapitalet och som vägrar att hjälpa palestinierna att få en egen stat. Men det är ändå bättre än alternativet Trump. 

– Om Trump vinner blir alternativet despoti som USA inte kommer hämta sig i från. Om Harris vinner kommer USA fortsätta krossa arbetarklassen, klimatet och lägga grunden för nästa Trump. Med Harris finns fortfarande ett hopp om framtiden och jag lever på hoppet.

Fanny Jönsson, frilansskribent, ledarkrönikör i Aftonbladet

– Det är minst sagt intellektuellt utmattande att Sverige och medier låtsats som att vi är den 51:a delstaten i USA. Absolut att USA har ett stort politiskt inflytande, men det är aldrig som att någon frågar mig vem jag önskar blir den nästa kommissionären i EU? Eller nästa ledare i Indien eller Kina? Med det sagt är jag oerhört tacksam över att inte bo i USA och att jag därmed slipper välja mellan ”the lesser of two evils”, eftersom både Harris och Trump stöttar Israels pågående folkmord i Palestina. Givetvis finns det grader i helvetet och då väljer jag såklart Harris före Trump, men ärligt talat önskar jag att amerikanerna fick möjligheterna att rösta på en president som är något helt annat. Typ Jill Stein. Men allra helst önskar jag en reformering av det amerikanska valsystemet.

– Skillnaderna mellan Trump och Harris är vitala, även om de båda stödjer Israels massaker. Och där skulle väl Trump kunna göra mardrömmen ännu värre. Vidare är Harris ett mer förutsägbart kort geopolitiskt, samt den enda av de två kandidaterna som kommer skydda amerikanska kvinnors rättigheter. Och gällande klimatfrågan vet vi att Trump är en sådan katastrof att han får Romina Pourmokhtari att framstå som Greta Thunberg i jämförelse.

Stina Oscarsson, samhällsdebattör i Svenska Dagbladet

– Jag skulle inte ha röstat på Trump. Det är så mycket i hans politik som är antidemokratiskt. Sedan är jag inte tillräckligt insatt i Kamala Harris politik för att helt och hållet ställa mig bakom henne heller. 

Göran Greider, chefredaktör för Dala-Demokraten, ledarkolumnist i Dagens ETC

– Min röst går självklart till Kamala Harris. Men inte med entusiasm. Det demokratiska partiet har ingen genomgripande reformtanke som kan lyfta hela befolkningen och har inte haft det sedan Robert Kennedy och Martin Luther King blev skjutna… Roten till trumpismen ligger inbäddad djupt i det bestående. Trump och högerpopulismen har vuxit ur det alltmer extrema marknadssamhället som ingen ideologi på allvar motsätter sig.

– Vinner Trump så innebär det en fruktansvärd vitamininjektion i all världens högerpopulism med oöverskådliga konsekvenser för både klimatfrågan och den sociala jämlikheten. Vinner Harris så bevaras ett föga hoppfullt status quo, vilket ändå är långt bättre. 

Lena Andersson, författare och skribent

– Eftersom valet inte hålls i Sverige så avstår jag från att svara.

Daniel Swedin, politisk redaktör på tidningen Arbetet

– Jag skulle rösta på Kamala Harris. 

– Med Trump tillbaka i Vita huset förväntar jag mig en rörelse bort från partnerskapet med Europa och en mer öppen utmaning mot den regelbaserade världsordningen. Repressiva insatser mot migranter, inskränkningar i kvinnors reproduktiva rättigheter och bakslag för hbtq-personer är troliga. Vi kan också förvänta oss en president som fokuserar på att hämnas på motståndare och försvaga demokratiska institutioner som modererat honom. Om Kamala Harris vinner hoppas jag hon bygga vidare på Bidens framsteg inom klimat, utbildning och infrastruktur. Tyvärr tycker jag att hon under kampanjen orienterat sig mer mot mitten och tonat ned att hon står bakom Bidens ekonomiska populism. Och utan den kan man inte på allvar oskadliggöra trumpismen.

Ivar Arpi, Journalist, författare och ansvarig utgivare, Rak höger med Ivar Arpi

– Som svensk skulle rösta jag blankt, främst på grund av frågetecknen kring Republikanernas inställning till Ukrainastödet och Nato. Jag har också svårt att sympatisera med hur dagens Republikaner tycks ha resonerat sig fram till att USA inte ska stötta allierade i världen lika mycket. Nu verkar det snarare som att de tävlar i att dra sig ur allt utrikesengagemang för att enbart fokusera på USA. Det är märkligt att viljan att stötta Ukraina har blivit något av en vänsterposition i USA. Så ser det inte ut i Sverige.

– Om jag hade varit amerikan, och bortsett från svenska säkerhetspolitiska intressen, hade jag tänkt annorlunda. Särskilt JD Vance får mig att luta åt det hållet. Han är ett slags Trumptolk, som sätter ihop allt osammanhängande Trump säger till urskiljbar och genomförbar politik. Om jag vore amerikan ligger jag helt klart närmare Trump-sidan både vad gäller den ekonomiska politiken och kritiken av den splittrande identitetspolitiken som Demokraterna driver.

Annie Croona, politisk redaktör på Dagens ETC

– Kamala Harris. Hon är absolut inte felfri, men det är ändå ett 100 procent självklart val. 

– Med Trump får USA och världen en nyckfull narcissist till ledare. Trump är ett hot mot aborträtten, klimatarbetet, fria medier och hbtq-rättigheter. Jag oroar mig för oroligheter utrikes i en tid när det är motsatsen till vad som behövs, och för ett USA där polariseringen ökar, inte minst med tanke på Trumps retorik och politik i invandringsfrågan. Hans ekonomiska politik kommer dessutom att öka klyftorna trots att han, ironiskt nog, vill positionera sig som en ledare för samhällets utsatta.  Harris är framför allt ljusår bättre än Trump. Det är det centrala i det här valet. Kamala Harris är, som sagt, inte perfekt. Mellanösternpolitiken och stödet till Israel är kanske den största akilleshälen. Under Harris tid som vicepresident har USA stått för konstant stöd till Israel och jag tror inte att det kommer att bli någon ändring på det om hon blir president. Däremot kommer Harris stå upp för aborträtten – det är kanske hennes tydligaste fråga – och jobba för progressiva skatter. Även om klimatet knappt nämnts i valrörelsen kommer Harris att vara avsevärt bättre där än Trump, som motsätter sig globalt klimatarbete och utfasningen av fossila bränslen. Återigen: Harris är ljusår bättre än Trump.