”Långtgående förändringar”
Daniel Suhonen, chef för tankesmedjan Katalys, är förbluffad över innehållet som hittills blivit känt.
– Det är väldigt långtgående förändringar och förvånande att en S-ledd regering kan föra en politik som landar i det här, även om det bara är en utredning. Det konstiga är egentligen att S gick med på att detta skulle få vara med i januariavtalet, det är det som är den stora lapsusen, säger Daniel Suhonen, chef för tankesmedjan Katalys.
Han säger att han förstår att situationen i riksdagen efter valet 2018 innebär att det finns en viss acceptans för att kompromisser måste ske.
– Men det här är en större fråga än de flesta politiska frågor, det är en grundläggande fråga som påverkar maktfördelningen i hela samhället. Att införa och avskaffa skatter kan vilken ny regering som helst göra, men den här typen av beslut innebär förändringar i frågor där arbetarrörelsen och folkrörelserna har lyckats få till stånd en reglering efter decennier av organisering och kamp.
– Det är en sak om en borgerlig regering föreslår den här typen av lagändringar, men att S ska göra det är helt vettlöst. Då är det nästan bättre att ha en borgerlig regering där det finns en socialdemokrati och en vänstersida som kan kritisera och agera opposition. Varför ska LO-arbetare rösta på ett Socialdemokraterna som beställer en sådan här utredning?
”Överlevnadsfråga”
Även den S-märkta opinionsbildaren Mari Huupponen är mycket kritisk mot det som har kommit fram om las-utredningen.
– Det är jätteviktigt att det här inte lagstiftas, det är helt fruktansvärda förslag som i praktiken skulle innebära att alla är provanställda livet ut. Det är en överlevnadsfråga för S att inte driva det här. Det är Centerpartiets förslag och ingenting som Socialdemokraterna ville ha, men utredningen om las finns samtidigt i januariavtalet, som S har förhandlat fram.
Vad skulle det betyda om S släppte igenom detta?
– För mig skulle det vara väldigt svårt att stödja ett parti som driver detta. Ska LO-facken göra det? Det känns väldigt svårt att tänka sig. Löfven har pratat länge om mittenmodellen och blocköverskridande politik – är det detta som är hans mittenalternativ? Det gynnar ingen löntagare i Sverige.
Förändrar maktbalansen
Daniel Färm, chef för tankesmedjan Tiden, betonar vikten av att vänta tills utredningen presenteras i sin helhet.
– Men jag ställer mig frågande till huruvida det svarar upp mot formuleringar i januariavtalet om att förändringar i arbetsrätten inte ska förenkla för godtycklighet eller ändra på balansen mellan parterna på arbetsmarknaden. Det är centralt att de formuleringarna bibehålls och värnas – man kan inte bara genomföra vissa delar av en kompromiss. Förhoppningsvis har politiker och utredare tänkt på hur det ska gå ihop.
Färm ser även stora problem i att politiken blandar sig in i förhandlingar på arbetsmarknaden.
– Hela poängen med den svenska modellen är ju att man inte ska ha den här typen av påtryckningar. Jag förstår att man var tvungen att ge efter för vissa förslag som var hjärtefrågor för C och L, men ska man ha ett långsiktigt samarbete måste man hitta kompromisser och lösningar som alla kan leva med. Här går man på en central fråga för Sveriges arbetarrörelse. Det är inte heller bara de som redan står långt ifrån arbetsmarknaden som drabbas av större godtycklighet – kvinnor med små barn eller som blir gravida, de som är sjukskrivna mycket och fackligt aktiva riskerar också att bli mer utsatta.
