I ett inlägg på Facebook skrev medieprofilen Cissi Wallin att hon och flera andra personer blivit kontaktade av en journalist på Uppdrag granskning och att de känt sig ifrågasatta, skuldbelagda och pressade av de frågor som ställts till dem.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
– De har ringt upp alla de här kvinnorna och har varit väldigt ifrågasättande kring deras trovärdighet. Stämmer verkligen det här? Är du säker på att han menade så? Du kanske missuppfattade? Det har varit väldigt mycket victim blaming, säger Cissi Wallin.
– Och jag undrar bara vad är det de ska granska? Ska de försöka spränga ett hemligt nätverk av galna kvinnor som vill sätta dit en oskyldig man. Är det den vinkeln de har?
Vill inte medverka
Nu har Cissi Wallin, som tackat nej till att medverka i Uppdrag granskning, valt att publicera de frågor reportern skickat till henne på sin Facebook-sida och på Instagram. Exempel på frågor som listas är: ”Tänkte du på konsekvenserna för honom och hans familj?”, ”Varför tog det så lång tid för dig att anmäla?”, ”Tror du som din samtalsterapeut att det handlar om ett bortträngt minne?”, ”I förhör medger du att du skickade sms till Virtanen så långt som två veckor efter den påstådda våldtäkten?”.
– Ska jag behöva sitta i SVT och försvara mig så här, som i en rättegång? Precis sånt här som kvinnor alltid fått höra, säger Cissi Wallin.
– Och ska jag sitta i samma program som min förövare? Nej, jag kommer inte ställa upp på det här.
Men kan det inte vara bra att SVT gör ett program om Metoo, att de granskar vad som hände, granskar mediebevakningen och kanske ifrågasätter sig själva?
– Jag är helt för att man kan granska publiceringar och hur medier hanterar saker. I definition finns det inget dåligt med det, och man kan göra ett program om Metoo, men inte med den här vinkeln. Där man helt uppenbart ställer frågor som är ignoranta, kränkande, okunniga.
– Det är återigen kvinnor och våra berättelser och våra upplevelser som ska granskas, inte de mäktiga männens. Istället borde man kanske granska chefer som vetat och sett men inget gjort. Inte kvinnor som vågat berätta, det är det jag vänder mig emot.
”Research-fas”
När Dagens ETC hör av sig till reportern och Uppdrag granskning hänvisas vi till ansvarig utgivare Ulf Johansson. Enligt honom är programmet i en research-fas. Någon vinkel eller tes har därför ännu inte spikats för programmet.
– Den här kritiken är ju väldigt intressant. Att vi överhuvudtaget kan få kritik för att vi försöker vinkla programmet när ingen vet vad programmet kommer att innehålla, eller vet vad vi kommer att publicera.
Påståendet att Uppdrag granskning skulle vara ute efter att ifrågasätta kvinnors berättelser vill han därför dementera.
– Vi är ute efter att ställa ett antal relevanta frågor till alla parter för att de ska kunna lämna relevanta svar. Efter det bestämmer vi oss för vad vi ska publicera. Det är så man normalt sett jobbar med journalistik, man ställer alla frågor. Och UG är ett granskande program och vi ställer skarpa och kritiska frågor till alla parter, till alla som är inblandade. Om någon har uppfattat det på något negativt sätt så beklagar jag det, men för oss är det ganska självklart att vi behandlar alla vi intervjuar på samma sätt.
Varför Uppdrag granskning väljer att göra ett program om Metoo tycker han är naturligt.
– Det här är en av de största saker som hände från hösten och fram till i vår. Och allt som är stort i debatt och i nyhetsflödet är ju intressant att titta på.
