BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Yougov och Sentio har mött kritik länge från såväl statsvetare som andra opinionsföretag för att de använder sig av självrekryterade webb-paneler. Ändå har de använts av stora medier och Metro har upprepade gångar haft löpsedlar där SD utmålats som största parti. Även högerextremistiska Alternativ för Sverige (AfS), som bröt sig ut från Sverigedemokraterna i början på året, har genom Yougovs mätningar lyfts fram som ett parti att räkna med. ”Alternativ för Sverige börjar få stöd i opinionen” löd rubriken i Metro den 22 mars då Yougovs mätning visade runt 2 procents väljarstöd. I sista barometern inför söndagen hamnade kategorin ”övriga partier” på hela 4,8 procent medan valmyndighetens preliminära räkning visar att övriga partier bara skrapat ihop 1 procent – AfS mindre än 0,3.

Har inte gått att nå

– Ska dessa opinionsinstitut behålla sin trovärdighet behöver de ha en förklaring till det här, säger Johan Martinsson, lektor i statsvetenskap på Göteborgs universitet till Svd.

Före valet avfärdade Lars Gylling, kommunikationschef på Yougov, kritiken och menade att det var de andra opinionsinstituten som underskattat läget för SD, precis som vid förra valet.

– Vi har sett samma sak i Norge och Danmark att när ett parti växer och nästan fördubblar sitt väljarstöd så är det inte helt enkelt att mäta, sade han till ETC en vecka före valet.

Efter valet har han dock inte gått att nå, men säger till Metro att Yougov nu ska utvärdera vad som gick fel.

– Vårt största problem var att vi överdrev rörelserna från S och M till SD. Likaså låg vi ganska högt på gruppen ”övriga”, säger han.

Ur ett samhälleligt perspektiv finns dock ett större problem: Forskning visar att felaktiga opinionsmätningar riskerar att i sig själva påverka opinionen och förstärka positiva trender, så kallade band-wagon-effekter.

Att felaktigt utropa Sverigedemokraterna till största parti kan med andra ord ha påverkat både hur benägna osäkra väljare varit att rösta på partiet och hur villiga andra partier varit att närma sig dem politiskt.

”Drar till sig aktivister”

Torbjörn Sjöström är vd för mätinstitutet Novus och en av dem som kritiserat de självrekryterade webb-panelerna.

– De drar till sig aktivister, det vet vi. Jag och statsvetaren Jenny Madestam skrev en artikel om det här redan för sex år sedan. För att kunna få ordning på en självrekryterad webb-panel måste man vikta den mot kända åsikter, och redan där har du ett grundläggande problem eftersom det är åsikterna som ska undersökas. Det enda sättet för att kunna använda undersökningar som facit är att jobba med slumpmässiga urval.

Men era mätningar visade inte heller helt rätt?

– Jag försöker hela tiden förmedla att vi inte försöker förutsäga valresultatet, utan visa läget just nu. Vi gjorde vår sista mätning på torsdagskvällen, vår eftervalsanalys visar att de traditionellt stora partierna därefter återhämtade sig ganska mycket fram till valdagen. Så den mobilisering som S och M gjort på slutet kan de nog vara rätt nöjda med. Det verkar som om många väljare tog det säkra före det osäkra och i slutändan röstade på något av de regeringsbärande partierna. De senaste åren har vi fått en helt annan väljarrörlighet som gör det svårare att säga något om väljarstödet i framtiden.

Kommer detta bli slutet för självrekryterade webb-paneler?

– Nej, det tror jag inte. De undersökningsföretag som använder webb-paneler kan alltid förlita sig på att någon annan har gjort rätt och vikta sina egna siffror mot dem. Det är svårt att komma åt.

Men vem vill betala för sådana mätningar?

– Problemet är att mediehusen inte vill betala för vad riktiga undersökningarna kostar. Samtidigt är det ett helt ovärderligt pr-verktyg för undersökningsföretagen att få vara facit i ett val. Vi tjänar ju pengar på att vi är facit, men det har varit ett sluttande plan i branschen och i många länder har det tyvärr totalhavererat. I England går det nästan inte att hitta ett riktigt undersökningsföretag som jobbar med riktiga underlag längre, så där vet man nästan ingenting om någonting längre, men ändå betalar man för det. I min värld har vi ett jätteförtroendeproblem om vi inte kan lita på undersökningarna som publiceras i media.

Så ett stort ansvar faller på mediehusen?

– Jag har jobbat väldigt aktivt för att få redaktionerna att använda sig av checklistor för att garantera tillförlitligheten i opinionsmätningar, och idag gör faktiskt Ekot, SVT, TT och andra det. Problemet är att de trots det inte kan hålla sig från att referera till de här extremsiffrorna, och då hjälper man till att underminera förtroende för den kunskap vi faktiskt hade om Sverigedemokraterna. Det är ju därför det vevas på om valfusk nu i sociala medier.

– Men det är ett delat ansvar mellan seriösa undersökningsföretag, som måste säga ifrån och inte leverera dåligt genomförda undersökningar bara för att medierna är dåligt betalande kunder, och seriösa medieföretag, som inte kan tumma på trovärdigheten bara för att man inte har råd att betala för bra undersökningar.

PRENUMERERA PÅ ETC HELG

Den här artikeln kommer från veckans ETC Helg.
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.