– Extremt få väljare kommer att förstå vad de ska ha Liberalerna till. Och det tycke jag är jättesynd för det finns många frågor där de kan göra stor skillnad men som nu går förlorade in att de inte klarar att hålla kursen.
Det säger Amanda Sokolnicki, politisk redaktör på DN. Hon menar att Nyamko Sabuni gör ett jättestort misstag.
– Som Sabuni har agerat så finns det ingen som tvivlar på att hon tvivlar på det här avtalet. Alltså finns det inget skäl för dem som prioriterar liberala reformer och samtidigt vill se ett samarbete av det här slaget, de har ingen anledning att rösta på henne för hon är tydlig med att man som den typen av väljare inte kan lita på henne. Istället säger hon att det viktiga är att få Ulf Kristersson som statsminister, och för väljarna finns det ett väldigt mycket bättre svar på hur man löser det, om det är det man är ute efter. Och det är att rösta på Moderaterna. Så frågan är varför väljarna ska rösta på Liberalerna, i synnerhet när de ligger under spärren och röster riskerar att gå förlorade.
Amanda Sokolnicki menar att L-ledaren nu öppnar för en väg som är både strategiskt, men framförallt principiellt, väldigt svajig. Även om Nyamko Sabuni själv försöker tona ner Sverigedemokraternas betydelse i sammanhanget.
– Det har varit självklart för det här partiet att ta strid mot dem som kallar sig liberalernas motståndare. Nu ska man helt plötsligt inte se det som ett problem längre. Det tycker jag är principiellt och politiskt väldigt skakigt, säger hon och fortsätter:
– Nyamko Sabuni gör sitt bästa för att tona ner vad det handlar om. Hon säger att hon inte ska inte ha ett budgetsamarbete med dem, men samtidigt ska det bli av. Hela förutsättningen för att Ulf Kristersson ska kunna bli statsminister ser ut att bygga på att liberalerna stöder den budgeten.
Kommer Nyamko Sabuni att sitta kvar efter dagens möte i partistyrelsen tror du?
– Jag tror att hon bedömer att hon har det stöd som krävs för att göra det här. Annars tror jag inte att hon skulle göra det, hon sätter ju hela sin karriär på spel.
Har januariavtalet varit bra eller dåligt för L?
– Det har varit en av få gånger som liberalerna har fått igenom väldigt mycket sakpolitik. Problemet är att man inte varit tydliga med det, och då förstår inte väljarna vad fördelarna varit.
Ett exempel är språkkravet, som gav partiet ett av de bästa valresultaten någonsin när det lanserades för 20 år sedan.
– Nu när partiet är som minst får man igenom den politiken. Det handlar om vad man gör, inte bara vad man säger. Men det klarar inte Liberalerna att berätta, säger hon.
Hon menar också att det är tydligt att frågan om humanitär grund bara är ett svepskäl för att lämna januariavtalet.
Samtidigt säger Amanda Sokolnicki att hon märkt av en förändring hos liberala företrädare.
– Jag noterar allt oftare att liberala personer är inte arga längre. De är inte glada längre, de är bara uppgivna och tänker, "ja, det finns vl inget att göra här längre, i det här partiet längre". Och den reaktionen tror jag är ett tecken på hur illa ute de är. De har gjort folk uppgivna inför deras betydelse och det är verkligen inte bra, säger hon.
Om partiet lämnar januariavtalet, vilka ska de samarbeta med då?
– Det är det som är frågan. Om hon samtidigt säger att hon inte ska bidra till ett budgetsamarbete med Sverigedemokraterna. Då undrar man vad de ska bidra med. Framförallt undrar man på vilket sätt hon tror att man ska få igenom politik, genom att inte vara del av någonting.
Enligt Amanda Sokolnicki hade Liberalerna haft potential att bidra med mycket, när det gäller exempelvis skolfrågan och synen på EU, men också i arbetet mot antidemokratiska rörelser.
– Det handlar om partiets ryggrad historiskt. Där har man verkligen varit så, så tydlig. Men nu är frågan för allt fler vad man ska ha partiet till, och som jag ser det lyckas man inte besvara den frågan.
