För ett par veckor sedan skrev klimatminister Isabella Lövin (MP) i en vida spridd artikel på Dagens ETC att ”nu har jag bestämt mig. Jag tänker inte längre vara tyst. Jag tänker inte längre underdriva det existentiella hot mot mänskligheten vi står inför precis just nu, inte i en framtid.”
Det är allvar nu. Ge ett bidrag till ETC Stödfond för att säkra utgivningen av Sveriges enda rödgröna dagstidning. Använd ETC Varuhuset eller:
Swisha: 123 508 754 9
BG: 5372-9141
Det var sommarens torka och bränder som hade fått Lövin att komma till insikt: ”Vi behöver ställa om. Säkra jordbruket, skogsbruket, ställa om transporterna,” fortsatte hon. ”Nu är det dags. Nu, inte sen.”
Tre partier säger nej
Trots detta lutar både MP och S åt att godkänna en terminal för flytande fossil naturgas i Göteborg som kan låsa fast Sverige i fossil infrastruktur i decennier framöver – besluten brukar gälla 40 år. Partierna hävdar bland annat att de kan vara bundna av lag att godkänna terminalen.
Efter över fem år av samråd och lyckade tillståndsansökningar återstår bara ett hinder för att företaget Swedegas ska få sin fossilgasterminal i Göteborg – regeringen. Beslutet lär tas tidigast under nästa år. Dagens ETC har därför frågat alla riksdagspartier och Feministiskt initiativ hur de ställer sig till den planerade terminalen. Kommer de att godkänna den om de sitter i regering efter valet? Tre partier säger nej: Fi, V och L.
– Huvudargumentet är att vi inte tycker att man ska investera fast sig i fossila lösningar, säger Lars Tysklind, miljöpolitisk talesperson för Liberalerna.
Om terminalen byggs kommer den att ta emot flytande fossilgas, LNG, från den internationella marknaden och sedan låta stora lastfartyg fylla tanken. Att tanka LNG istället för dagens bunkerolja minskar luftföroreringarna dramatiskt. Enligt Swedegas minskar det också växthusgaserna med upp till 20 procent. Men forskningsläget är oklart och LNG kan i vissa lägen och enligt en del forskare släppa ut lika mycket eller till och med mer växthusgaser än olja.
Swedegas har också ansökt om att ansluta terminalen till det fasta gasnätet i Sverige och det skulle öppna för att fossilgas från hela världen skeppas till Göteborg för att pumpas ut i Sverige. Klimataktivistgruppen Fossilgasfällan pekar på att Swedegas har flera liknande ansökningar på gång i landet och de ser Göteborgsbeslutet som ett slutgiltigt avgörande för framtiden.
L: ”Dimridåer”
Liberalerna i Göteborg har drivit ett hårt motstånd mot fossilgasterminalen.
– LNG-terminalen är ett sätt att permanenta systemet. En del har pratat om att man ska ställa om till biogas, men för mig blir det bara dimridåer och gröntvättning. Man låser fast sig i fossil gas under en lång till framöver och det är helt i strid med Parisavtalet och ambitionen att ställa om, säger Axel Darvik (L) till ETC Göteborg.
Kan regeringen säga nej?
Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna är de enda riksdagspartierna som säger rakt ut att de vill bevilja LNG-terminalen. Moderaterna svarar inte på frågan men säger att de ”ser både behovet av fungerande infrastruktur och nödvändigheten i att sänka utsläppen.”
Bland de övriga partierna som inte säger rakt ut nej till terminalen – C, MP, och S – antyds på olika sätt att lagen kan bakbinda dem.
– I och med att det rör sig om en så kallad tillåtlighetsprövning tar regeringen ställning till om den sökta tillåtligheten överensstämmer med gällande lagar. Så ser lagstiftningen ut i dag, men med tanke på hur akut klimatsituationen är kan lagstiftningen behöva skärpas för investeringar som inte hjälper oss att nå klimatmålen, säger Linus Lakso, ansvarig för klimat och energi i Miljöpartiets partistyrelse.
Vänsterpartiets klimatpolitiske talesperson Jens Holm irriteras av dessa argument.
– Då kan vi ju sluta ha politiker som styr det här landet och istället bara ha teknokrater som tolkar lagar, säger han.
– Det är klart att det här är en politisk fråga. När det hamnar på regeringens bord är det deras jobb att döma av, och de kan alltid hitta skäl till att säga nej.
Finns lagligt utrymme
Forskare som Dagens ETC talat med säger att det finns lagligt utrymme för en regering att neka tillstånd.
– En del politiker kanske menar att regeringens uppgift är att vara någon slags kontrollinstans, att bara se om lagen uppfylls. Men reglerna i miljöbalken måste man alltid göra en bedömning av, säger Maria Pettersson, professor i rättsvetenskap vid Luleå universitet, och tillägger att i den bedömningen finns utrymme att ta klimathänsyn.
– Det här verkar snarare vara ett sätt att undvika makten.
Joakim Nergelius, professor i konstitutionell rätt, känner inte till Swedegas ansökan, men säger att regeringen alltid måste göra en självständig bedömning.
– Om det är något som präglar regeringens prövningar är det att man ofta väger in annat och ser till helheten, som den politiska situationen och Sveriges klimatmål.
Dagens ETC har sökt Isabella Lövin, som säger att hon inte har tid, och Ibrahim Baylan, som säger att han inte kan uttala sig förrän beslutet är fattat.
Om ni sitter i nästa regering, kommer ni att verka för att bifalla eller avslå Swedegas ansökan?
Bifalla
Kristdemokraterna
Det är ett steg i rätt riktning att fartygen körs på LNG istället för bunkerolja, som är ett sämre alternativ ur miljösynpunkt. Det bästa vore att helt övergå till fossilfria fartyg men i nuläget så ser vi den här anläggningen som det bästa för Göteborg och miljön.
Sverigedemokraterna
Vi ser inget hinder mot att denna investering görs för tillgång till bättre fartygsbränsle och förhoppningsvis går vi inom en snar framtid mot högre andel LBG.
Avslå
Feministiskt initiativ
För att nå klimatmålen måste energianvändningen från bland annat transporter totalt sett minska samtidigt som kraftfulla satsningar på mer hållbara bränslen göras. Det finns inte tid för omvägar via exempelvis fossil naturgas.
Vänsterpartiet
Sverige behöver fasa ut de fossila energikällorna, inte investera i nya. I förslaget till LNG-terminal finns möjligheten att pumpa ut fossilgas på det svenska landbaserade fossilgasnätet. Det är en uppenbar risk att Sverige låser fast sig i ett fossilgasberoende.
Liberalerna
Sverige ska inte göra sig beroende av fossil gas för energi och industri. Den gas vi verkligen behöver ska vara biogas och för energiändamål finns det hållbara alternativ som vi bör satsa på istället.
Vill inte säga avslå
Miljöpartiet
LNG släpper ut 100 % mindre svaveloxid och 90 % mindre sot jämfört med bunkerolja. Utsläppen av koldioxid är ca 25 % lägre. Av två dåliga alternativ är då LNG det bättre alternativet. Miljöpartiet är dock tydliga med att vi inte ser LNG som en hållbar långsiktig lösning utan endast som en övergångslösning.
Moderaterna
Moderaterna ser både behovet av fungerande infrastruktur och nödvändigheten i att sänka utsläppen. Vi står bakom världens kanske mest ambitiösa klimatmål – att Sverige ska ha noll nettoutsläpp av växthusgaser år 2045.
Centern
Centerpartiet har inte tagit ställning till ansökan i sin helhet och den ska givetvis prövas enligt gällande lagstiftning, men det är tydligt att Sverige måste röra sig bort från fossila bränslen.
Socialdemokraterna
Alla regeringar, oavsett partifärg, måste behandla ansökan enligt de lagregler som finns i miljöbalken. Däremot finns många andra politiska verktyg som vi kan använda för att minska utsläppen, exempelvis skatter och andra styrmedel.
