Men i vårt västra grannland står fortfarande ett parti fast vid att inte skicka vapen till Ukraina: socialistiska Rødt, Rött. Partiet har länge propagerat emot både vapenexport och norskt Nato-medlemskap, men för en månad sedan gick partiledningen ut med ett förslag till ändring i synen på vapenexporten till Ukraina.

– Ukraina är under attack från ett Ryssland med uttalade imperialistiska ambitioner, och ber om vapen, då måste vi kunna bidra med det. Norge har bland annat luftvärn som de desperat behöver, sa partiledaren Bjørnar Moxnes till NRK den 17 mars.

Moxnes tillade att det samtidigt är viktigt att Norge arbetar ”mycket hårdare diplomatiskt för en rättvis och varaktig fredslösning”.

”Det hänger inte ihop”

Frågan ska behandlas på partiets landsmöte nu i helgen och mycket tyder på att Rött kommer att svänga. I januari lämnade en partikommitté en rekommendation som fortsatt var emot vapenstöd, men i mars gick centralstyrelsen i partiet ut med motsatt uppfattning, med tio röster mot fyra.

När Klassekampen, Norges ledande vänstertidning, nyligen gjorde en rundringning till alla tidigare partiledare för Rött, samt föregångaren Röd Valallians, var fem av åtta för norsk vapenexport till Ukraina.

Aslak Sira Myhre, partiledare 1997–2003, var tidigare emot att Norge skulle skicka vapen till Ukraina, men har ändrat uppfattning.

– Att säga att man är emot att skicka vapen ukrainarna kan försvara sig med och samtidigt säga att man stödjer Ukraina, det hänger inte ihop, säger han till Klassekampen.

Tror på fredsförhandlingar

En av de tre tidigare ledarna som står fast vid sitt motstånd mot norsk vapenexport till Ukraina är Sigurd Allern, professor emeritus i journalistisk vid Oslo universitet och gästprofessor vid Stockholms universitet samt Röd valallians allra första partiledare 197–1975.

– Det finns inga tvivel om att den ryska invasionen är folkrättsvidrig och aggressiv och att Ukraina har rätt att försvara sig emot den. Det är min utgångspunkt att Ukraina har rätt till politiskt, ekonomiskt och materiellt stöd, säger han till Dagens ETC.

Men när det kommer till militärt stöd är han alltjämt emot, och vill hellre se diplomatiska lösningar som strävar mot fredsförhandlingar och vapenvila. Utan att det för den delen skulle innebära att Ukraina kapitulerar eller ger upp territorier.

– Det handlar om att få igång en debatt om vilka politiska initiativ som kan leda till fredsförhandlingar. Det är vad Rött borde fokusera på.

”Primitiv vulgarisering”

Han menar att debatten idag är ”totalt fördummad”, och att motståndare till vapen­export tillskrivs åsikter som inte ­stämmer.

– Så fort någon tar ett initiativ för att det bör komma vapenvila och föreslå diplomatiska lösningar så påstås det att det är ett slags kapitulationsförslag för Ukraina. De argumenten uppfattar jag som en primitiv vulgarisering av debatten. Utrymmet för olika uppfattningar när det gäller strategiska frågor om vad som är bäst för Ukraina är inte större än en tändsticks­ask.