Fallet gäller en asylansökan, som slutat med avslag och beslutet att mannen ska utvisas ur landet. Detta efter att Migrationsdomstolen pekat på tillförlitlighetsbrister i mannens berättelse om sina asylskäl – något som dock en av nämndemännen ska ha ansett sig ha en skiljande uppfattning om.

Fallet prövas på nytt

I sin överklagan av domens utfall framhöll mannen att en nämndeman ska ha somnat under huvudförhandlingen – något som bekräftats av mannens psykolog och gode man, som båda närvarade vid förhandlingarna. I deras skriftliga redogörelser ska den omnämnda nämndemannen ha somnat vid flera tillfällen under huvudförhandlingen.

Migrationsdomstolens ordförande eller processförare ska inte ha uppmärksammat detta och framhåller att de inte sett omnämnda nämndeman ”uppvisa något sådant beteende”. Trots detta finner nu Migrationsöverdomstolen alltså skäl till att ogiltigförklara Migrationsdomstolens dom, och beslutar att asylärendet ska prövas på nytt.