I februari gav regionpolitikerna i Stockholm grönt ljus till pendelentreprenören MTR att avskaffa tågvärdar med säkerhetstjänst. Det avgörande var den tredjepartsgranskning som kom fram till att ensamarbete för lokförare var säkert. Men utredningen baserades enbart på uppgifter från MTR och facket fick inte ge sin bild. Nu nekas facket att ens se vad det var MTR uppgav till konsultföretaget WSP som utförde granskningen.
– Man frågar sig varför. Det känns som att de har något att dölja, vad det skulle vara kan vi ju inte veta eftersom vi inte får se underlaget. Det enda jag vet är att skyddsombuden inte varit involverade i MTR:s svar till WSP som sedan varit underlaget till politikernas beslut, säger Christian Camitz, ombudsman på ST.
Två tvister
Enligt MTR har processen kring avskaffandet av tågvärdarna varit både transparent och haft säkerheten i fokus. Införandet har föregåtts av skyddsombudens involvering i processen. Men just nu pågår två tvisteförhandlingar där facket kräver skadestånd för att skyddsombuden nekats både insyn och delaktighet. I förhandlingen hävdar MTR att de inte anser att de var tvungna att involvera skyddsombuden kring WSP:s granskning, bland annat för att WSP inte är en del av MTR.
– Vi håller naturligtvis inte med. Vi anser att de är skyldiga enligt arbetmiljölagen. Något annat vore befängt. Då skulle ju företag bara kunna runda lagen genom att tillsätta en extern utredning, vilket är helt orimligt. Det är något av en Kafkasituation, säger Christian Camitz.
Det är inom ramen för de här förhandlingarna inför en eventuell stämning, som facket krävt att få se det underlag som MTR lämnat till WSP. Det anser de ha rätt till enligt den så kallade editionsplikten i medbestämmandelagen. Enligt den ska den part som hänvisar till en skriftlig handling också lämna över den om det begärs. Men när nu facket begär att få se underlaget förnekar MTR att de hänvisat till det. Facket å sin sida hävdar att hållningen är orimlig eftersom det är just det underlag som tvisten handlar om.
”Finns ingen rapport”
Till Dagens ETC lämnar företagets kommunikationschef Niklas Ekström ytterligare ett argument. Enligt honom är de uppgifter som lämnats till WSP inte är att betrakta som en skriftlig handling. Det kan inte heller kallas underlag.
– Det finns ingen rapport vi delat i sin helhet. WSP har ställt frågor till oss gällande olika delar. Vi har delgett WSP den information de begärt.
Ni har bara svarat muntligt på frågor?
– Nej, det är skriftliga svar också.
Varför kan ni inte bara lämna ut de svaren?
– WSP:s utredning är offentlig. Vi delger inte allt med alla hela tiden. Så driver vi inte verksamhet. Men jag kan säga att om det är fråga om arbetsmiljö är skyddet involverat. Det är jätteviktigt.
Kritik har riktats mot WSP:s granskning både från Vänsterpartiet som inte anser att den lever upp till det villkor de ställt på regionmajoriteten för sitt stöd. En av anledningarna är just att de anställdas och skyddsombudens hållning inte inkluderats.
I Arbetaren har också kritik framförts från bland annat lokförare att WSP granskat säkerheten kring fel teknik. Det tillbakavisas av Niklas Ekström som anklagar kritiken för att bygga på ”begreppsförvirring”.
