Samtidigt som stora delar av världen drabbats av vattenbrist kräver Fria moderata studentförbundet att vattnet och vattentillgångarna i Sverige ska privatiseras.
– Orsaken till dagens vattenbrist är offentligt ägande tillsammans med prisregleringar som gör att det lönar sig att slösa på vattnet, menar föreningen.
I sin debattartikel i Göteborgs-Posten (3/8) menar de två författarna Johannes Nathell och Henrik Dalgard, bägge viceordföranden i Fria moderata studentförbundet, att grundvattnet ska privatiseras och inte längre ägas av samhället. De skriver att vattenbrist inte är något nytt för Sverige, sedan många år har bevattningsförbud funnits i en rad kommuner och nu råder förbud i ett tiotal kommuner.
De menar att det måste till marknadsmässiga principer för att få ett hållbart pris på vatten, kort sagt att vattnet är för billigt eftersom vattentäkterna ägs och drivs av kommuner och att de inte tillåts göra ”väsentlig vinst” på sin verksamhet.
Teorin saknar stöd
De flesta sakkunniga har dömt ut idén att privatisera vattentillgångarna i Sverige. En viktig anledning är hur konventioner om allas rätt till tjänligt vatten ska kunna garanteras om globala privata bolag som inte har ansvar för FN-konventioner eller mänskliga rättigheter kommer in som nya aktörer i den kommunala vattenhanteringen.
Det finns inte heller några utredningar som visar på en ökad effektivitet eller bättre hantering vid privatiseringar – det är enda som klart framkommer är att privatiseringar ökar kostnaderna för konsumenterna, något som dock tillskyndare menar kommer att minska risken att ”slösa” på vattnet.
”Naturligt monopol”
På Svenskt Vatten som är branschorganisation och företräder landets kommunala vatten- och avloppavdelningar ser man inte några fördelar med att privatisera Sveriges vattentillgångar.
– Man ska komma ihåg att det här handlar om ett naturligt monopol. Det är svårt att hitta exempel på när ett privat monopol har varit till fördel för konsumenterna. Vatten är inte heller vilken vara som helst, vatten är nödvändigt för vår överlevnad och en mänsklig rättighet, säger Fredrik Vinthagen på Svenskt Vatten.
– Om man tillåter privat ägande av vattentäkterna kan det få stora konsekvenser. Ska en rysk oligark kunna köpa Mälaren?
Hushållen står idag för bara fem procent av vattenförbrukningen, jordbruket och industrin gör av med 95 procent och det är där den stora sparpotentialen ligger.
Han blockerade Dagens ETC
När Dagens ETC når en av författarna till studentförbundets debattartikel, Johannes Nathell, står han i en affär och vi kommer överens om att göra intervjun med honom efter att ha skickat över några frågeställningar. Men sedan får vi ett sms från Nathell där han skriver att han tyvärr har ändrat sig efter att ha ”kikat igenom frågorna” och nu avböjer intervju.
Våra frågor var: Vad har ett land som Sverige, ett modernt industriland och EU-medlem, att vinna på att privatisera vattnet och vattendistributionen? Finns det några sektorer som inte bör privatiseras, några som är en självklar uppgift för samhället i offentlig regi? Hur ska ägandet av vatten och grundvatten regleras om det privatiseras? Skulle effektivisering av vattenresursernas användning kunna uppnås och skulle nödvändiga infrastrukturinvesteringar underlättas vid en privatisering?
Varför han inte vill svara på det framgår inte – han har blockerat Dagens ETC på sin telefon och hans medförfattare svarar inte heller.
”Rädda tusentals liv”
Även näringslivets tankesmedja Timbro har varit inne på att kräva privatisering av vatten och vattendistributionen. För en tid sedan skrev Fredrik Segerfeldt en Timbroartikel med rubriken ”Privatisera vattnet innan det är för sent”.
– Min utgångspunkt var att vattentillgången är i stora delar av världen ett offentligt misslyckande. På grund av korruption och makt hos de besuttna förvägras miljoner tillgång till tjänligt vatten, säger Fredrik Segerfeldt till Dagens ETC.
Fredrik Segerfeldt skriver om vikten att privatisera vattnet globalt och framför allt i tredje världen, och menar att vattnet slösas bort på grund av att det är billigt.
– Om man privatiserade vattnet och vattentillgångarna skulle tusentals liv räddas och dödligheten bli mycket lägre. För konsumenterna skulle det bli billigare att få vatten i kranen istället för att köpa många gånger skadligt vatten från tankbilar till höga priser. Många av våra allvarligaste miljöproblem skulle kunnat avhjälpas om vattnet privatiserades.
Fredrik Segerfeldt tar inte upp industriländerna i sin skrift.
– Men jag ser ingen anledning till att inte privatisera vattnet någonstans. I Spanien har kan man konstatera att det används oerhört stora vattenmängder för att odla törstiga grönsaker i områden som kan klassificeras som halvöken, detta är inte hållbart. Det har bland annat lett till att det Spanien förlorat 20 procent av sitt färskvatten och att det spanska grundvattenurtaget är störst i EU.
– Sverige har jag inte studerat närmare.
Finland har lagstiftat
Det finns ingen enighet om att privatisering skulle lösa problemen i tredje världen, där det införts – till exempel i Chile och i Colombia – har man efter folkliga protester och dåliga resultat tvingats avbryta privatiseringarna.
Världsbanken och Internationella valutafonden har dock vid en rad tillfällen krävt privatisering av vattnet för att bevilja lån och olika typer av stöd, vilket lett till stora protester från en lång rad länder.
I Finland har riksdagen nyligen efter en folkkampanj lagstiftat mot privatisering av vattentillgångarna.
