Trots att de har levt upp till kraven i gymnasielagen har minst ett hundratal unga vuxna fått avslag på sina ansökningar om permanent uppehållstillstånd. Anledningen är att Migrationsverket inte har förlängt de tillfälliga uppehållstillstånden i tid.
När de drabbade sedan söker om permanent uppehållstillstånd har de fått avslag på grund av att de inte hade giltiga tillstånd när de påbörjade sina fasta anställningar. Flera av dem gick fortfarande i gymnasiet vid tidpunkten då det tillfälliga tillståndet gick ut. Idag har de fasta jobb, boenden och har varit här i snart nio år.
– Hade de fått ett annat typ av tillstånd tidigare så kanske vi hade prövat dem annorlunda idag. Men när vi prövar dem nu så måste vi göra det utifrån den lagstiftning som gäller idag, säger Fredrik Green, Migrationsverkets enhetschef i Region Syd.
Det är på grund av era handläggningstider som de nu får avslag. Vad har ni för ansvar? Ett förslag från en jurist var exempelvis ett riktigt datum då förlängningen borde ha kommit.
– Det finns inte lagutrymme för oss att göra någon fiktiv bakåtdatering. Utan det kommer att vara så att de som inte uppfyller kraven idag kommer att få avslag. Om de inte uppfyller någon annan del av utlänningslagen, säger Fredrik Green.
Samma regler, nya krav?
Fredrik Green håller inte med de jurister som Dagens ETC tidigare har pratat med. De menar att problemet med avslag på grund av långa handläggningstider är ett Malmöproblem, och sa att de upplever att det finns ”inslag av aktivism” på Migrationsverket. Han säger att det kan finnas något fler fall där, på grund av att det generellt varit något längre handläggningstider där.
Han håller inte heller med om att det är reglerna som har ändrats.
– Det är ny praxis från Migrationsöverdomstolen som gör att vi på myndigheten behöver tolka reglerna annorlunda.
Vissa individer har väntat i över tre år på att få sina tillfälliga tillstånd förlängda. Varför har ni inte påskyndat handläggningen, trots att det är så avgörande?
– Vi visste inte att domen från Migrationsöverdomstolen skulle komma, som förändrade tillämpningen av regelverket. Och när jag tittar på våra ärenden så är det ganska många som har avgjorts fort. De som är av enklare karaktär, säger Fredrik Green.
Är det rättssäkert att människor gör allt som krävs, och sedan ändå inte får det de skulle ha rätt till?
– Varje ärende är individuellt. Någon kanske lämnat in en komplett ansökan och inga komplicerade skyddsskäl. Någon annan har lämnat in en ansökan som är mycket komplex och därför tar längre tid. Det här är något vi jobbar med ständigt. Att se till att ha likvärdiga bedömningar. Men det som är komplicerat med gymnasielagen är att den hänger ihop med annan lagstiftning, säger Fredrik Green.
Du menar att om de inte åberopat nya asylskäl så hade det kanske haft permanent uppehållstillstånd idag?
– Det skulle i teorin kunna vara så. Det är komplex lagstiftning och den har gett olika konsekvenser som kanske inte alltid upplevs som rättssäkra.
Men återigen, de har levt upp till alla krav men får avslag ändå. Medan andra, vars tillfälliga tillstånd har förlängts i tid, har permanent uppehållstillstånd idag. Är det rättssäkert?
– Alltså, det är såklart jättetråkigt om handläggningstiderna har medfört att folk har fått avslag. Och det är ju Migrationsverkets ansvar. Vi har jobbat ganska hårt med handläggningstiderna och att få ner dem.
Kommer ni att göra någon särskild utvärdering?
– När vi blir uppmärksammade på att en grupp människor kanske har hamnat i en oönskad situation inom systemet är det någonting som vi kan lyfta till departementen och lagstiftaren, att det här blir konsekvensen, säger Fredrik Green.
Behövs tre år?
Advokaten Malin Dahl, som företräder ett dussintal drabbade, är inte förvånad över att Migrationsverket hänvisar till att det kan finnas komplikationer i de enskilda ärendena istället för att ta ansvar för de enligt henne orimligt långa handläggningstiderna.
– En del har åberopat nya asylskäl. Det gör inte nödvändigtvis ärendet komplicerat. I princip alltid medför det ett behov av att ha en muntlig utredning och det är klart att det är en utredningsåtgärd som kräver mer resurser.
Hon har dock svårt att se varför det ska behöva ta tre år.
– I en del fall har sökande återkallat sin asyl för att kunna få svar snabbare vilket jag tycker blir rättsosäkert det med. Man ska inte behöva frångå en viktig del av sitt ärende på det sättet, säger Malin Dahl.
Emma Salomonsson, vd på Fridh advokatbyrå, tycker inte heller att Migrationsverkets förklaring till att ärendena blivit liggande håller. Att de har blivit liggande gör dem mer komplicerade, men då hade förlängningen varit enkel.
– Det var en enkel ansökan där man skulle skicka sin studieplan och inget mer. Det är dessa ärenden vi ser har blivit liggande i Malmö på ett annat sätt än i övriga landet och som nu gör att de inte kan få fortsatt tillstånd.
