– Sverige ska bli rikare och tryggare. Då behöver vi fler som arbetar och fler företag som växer, inte färre. Socialdemokraterna kommer få svårt att finansiera det här utan att höja skatterna för vanliga löntagare och ge mindre pengar till välfärden, säger han och fortsätter:
– Deras förslag skulle innebära enorma kostnader för samhället. Vi tror att man ska vara försiktig med att belasta svenska skattebetalare ytterligare.
Svenskt Näringslivs chefekonom Sven-Olov Daunfeldt är inne på samma linje. Han tror att de fördelar som det kan innebära för individer kan överskuggas av stora ekonomiska konsekvenser.
– Vi ser med oro på förslaget. Konsekvenser kan bli en minskning av BNP med uppskattningsvis 509 miljarder kronor per år, enligt våra beräkningar. Detta skulle i sin tur kräva en ökning av skatten för att kunna upprätthålla våra nuvarande välfärdsambitioner.
Förslaget ignorerar även det ökande behovet av arbetskraft i både den offentliga och privata sektorn, säger Sven-Olov Daunfeldt.
– Vilket gör det svårt att se hur arbetsmarknaden ska klara de stora utmaningar som nu möter oss som till exempel klimatomställning, upprustning och vårdkris.
I stället för arbetstidsförkortning hade Sven-Olov Daunfeldt velat se åtgärder som stärker arbetsmarknadens flexibilitet och konkurrenskraft. Till exempel genom att främja kompetensutveckling för att möta framtidens arbetskraftsbehov.
Önskar 30-timmarsvecka
En som är mer positivt inställd till förslaget är Kommunals förbundsordförande Malin Ragnegård.
– Äntligen ser vi ett reformstarkt parti som vågar presentera visioner om ett annat, bättre samhälle. Det är för mig både en jämlikhetsfråga och en jämställdhetsfråga.
Arbetstidsförkortning är en viktig fråga för medlemmarna i Kommunal, enligt Malin Ragnegård. Men hon hade velat se en större minskning av arbetstiden till 30 timmar i veckan.
Under våren tog Kommunal fram en rapport om arbetstidsförkortning som visade att arbetstidsförkortningen inte nödvändigtvis behöver bli kostsam.
– Vår rapport visar att den ekonomiska kritiken är en seglivad myt. Forskningen indikerar att generella arbetstidsminskningar ofta kan kopplas till högre tillväxt och ökade skatteintäkter men även minskad stress och bättre balans mellan arbete och privatliv för den enskilde.
”För snålt”
Ciczie Weidby, riksdagsledamot för Vänsterpartiet är även hon positiv till Socialdemokraternas förslag, men anser att det är för tamt. Dessutom ligger det för långt fram i tiden.
– 35 timmar är snålt tycker jag, de borde tagit i mer. Men det ligger i S natur att göra saker försiktigt och ordnat. Det är så de reformistiska kvarnarna maler.
Ciczie Weidby säger att det inte var oväntat att S kom med förslaget nu eftersom flera LO-förbund redan tagit i frågan.
– Vi tycker förslaget är kanonbra. Alla förslag som ligger i linje med vår politik är bra. Vi har drivit en generell arbetstidsförkortning sedan lång tid tillbaka.
Vårdförbundet: ”Våra medlemmar orkar inte”
Sineva Ribeiro, ordförande för Vårdförbundet, välkomnar också förslaget.
– Det är positivt och på tiden att politiker slutar stoppa huvudet i sanden i frågan. 30 procent av våra medlemmar orkar inte arbeta heltid, enligt en undersökning från förra året. Arbetstidsförkortning hade gjort att fler orkar ett helt arbetsliv. Våra grannländer är redan där och de är också våra konkurrenter.
Sineva Ribeiro anser också att målet till 2035 är för långt fram i tiden. Under våren har Vårdförbundet genomfört en vårdblockad och strejk mot bland annat övertid. Men fackförbundets viktigaste krav om kortare arbetstid mynnade enbart ut i förkortning för en liten grupp medlemmar. Hur ställer sig Sineva Ribeiro till att politiker kanske hinner före med arbetstidsförkortning för en större grupp inom välfärden?
– Jag tror inte att det blir ett hinder för den svenska modellen. Jag tror att man generellt behöver sänka arbetstiden för alla. Sedan måste vi i kollektivavtal få det anpassat och kanske lägre för våra grupper inom vården. Vi kommer fortsätta jobba för våra krav och kommer inte att ge oss i det här.
