Det var i mars 2020 som Katerina Janouch publicerade två blogginlägg om en lärare på en skola i Tierp. Läraren ska enligt Janouch ha tvingat nioåriga elever att bekänna sig till islam och indoktrinerat dem i religionen.
Själv säger läraren att det inte är sant, att Janouchs inlägg bygger på missförstånd och felaktiga uppgifter från en mamma som är ”väldigt kristen och ifrågasättande”.
Läraren menar att alla religioner behandlas på samma sätt och att undervisningen sker enligt läroplanen. Elevernas uppgift var att skriva brev utifrån påhittade personer som tillhör den religionen som undervisas den veckan. I breven får man berätta om religionen och visa vad man lärt sig. Barnen skriver inte brev i sina egna namn.
Kampanjen mot läraren började med att den upprörda mamman skrev ett Facebookinlägg som snabbt fick stor spridning. Läraren fick hotfulla meddelanden vilket fick kommunen att koppla in en strateg som tog kontakt med polis. Kommunen dementerade också uppgifterna i sociala medier. Efter ett dygn ställdes vakter ut vid skolan. Runt den tiden publicerade Katerina Janouch sina inlägg, som hängde ut läraren med för- och efternamn och namnet på skolan, och kampanjen exploderade i storlek och omfattning.
Döms mot nekande
Svea hovrätt skriver att kritik mot skolans undervisningsmetoder, som Katerina Janouch menar var syftet med inläggen om läraren, inte innebär att målsäganden behövde namnges och bli måltavla för kritiken.
”I fråga om uppgiften är nedsättande anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att en uppgift om att en lärare under en lektion tvingat 9-åriga barn att bekänna sig till islam eller indoktrinerat dessa barn i islam kan hos många väcka ilska och avsky mot den utpekade läraren, vilket Katerina Janouch varit fullt medveten om. Uppgifterna i de två artiklarna är således sådana att de har varit ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning.”
Katerina Janouch har framfört att målsäganden behövde namnges för att uppgifterna i artiklarna skulle framstå som trovärdiga. Det är inte ett godtagbart skäl, anser hovrätten.
Katerina Janouch döms mot sitt nekande till 50 dagsböter. På grund av Janouchs ekonomiska förhållanden sänks dagsbotsbeloppet från 150 kronor till 100 kronor. Hon ska även ersätta staten med 4 000 kronor för försvararkostnader i hovrätten.
