Jennifer blev slagträ för SD i barndebatt: ”De har inga gränser”

I efterhand inser hon att hon träffade en öm punkt.

– När till och med en riksdagsledamot reagerar, då vet man att man sagt något som berör. Det är så självklart egentligen. De är så fruktansvärt rädda för att det i deras ögon föds för få vita barn, säger hon.

”Handlar inte om mig”

Hon är aktiv som fritidspolitiker för Vänsterpartiet i Älvkarleby. Anledningen till intervjun var en färsk studie från Uppsala universitet som visar att många unga kvinnor i dag är tveksamma till att skaffa barn. Något som alltså oroar de båda SD-politikerna.

– Det har väl med hela idévärlden om konservatism som det rätta att göra. Att en kvinna är skapt för att bära liv, och ge liv åt en man. De vill ha tillbaks oss i hemmet, vi ska föda barn och helst inte ha ett heltidsjobb. Nu märker de att fler och fler unga kvinnor upptäckt att de kan välja, och det är det som i grunden gör de högerkonservativa upprörda, säger hon.

Jennifer Eriksson är egentligen inte så intresserad av att prata mer om sitt eget beslut. Men hon vill lyfta den större frågan, att hon används som slagträ i en debatt som hon uppfattar som både rasistisk och fylld av kvinnoförakt. 

– Det handlar inte om mig längre. Magnus Olsson angriper inte mig, han angriper de facto muslimer och det kokar ner i att han tror på hela konspiration om ett folkutbyte. De har inga gränser för hur de försöker sätta dit invandrare, hur de vill sätta dit muslimer. Jag skiter i att de använder mig, jag tar det inte personligt. Men jag tycker att det blir så skevt att använda en vit kvinna som slagträ mot muslimer. Hur kan man ens kan göra den kopplingen? Visst det gjorde man på 80-90-talet. Men nu har SD tagit på sig kostymer, ska de inte vara lite smartare då?

”Viktigt för nationalister”

Enligt Morgan Finnsiö, utredare på stiftelsen Expo, går utspelet helt i linje med den tanke som finns inom den nationalistiska rörelsen – man ser nationen som en biologisk gemenskap, och den gemenskapen är hotad. Därför är barnafödande av högsta vikt. Eller i alla fall, att majoritetsbefolkningen föder barn.

– Nationen ses som en sorts organism, en livsform vars hälsa och framgång kräver homogenitet i sin biologiska sammansättning. Sverigedemokraterna uttrycker sig inte så idag, men man måste förstå det i den kontexten. För nationalisterna är det jätteviktigt att nationen består av en sorts människor, utifrån en pseudovetenskaplig, rasistisk logik.

Även om det numer sällan uttrycks tydligt visar Sverigedemokraternas omfamnade av folkutbytesteorin att idén är högst levande. Enligt konspirationsteorin håller kristna svenskar på att bytas ut mot utomeuropeiska muslimer. När vi samtidigt har utmaningen att allt färre barn föds, blir det ännu viktigare att få svenska kvinnor att bidra till nya invånare.

– För nationalister och extremhögern är det helt otänkbart att befolkningsfrågan ska lösas genom invandring eller ett naturligt migrationsflöde. Istället är lösningen barnafödande, av rätt sorts kvinnor.

Idén att nationens kvinnor måste föda fler barn finns också bland andra nationalistiska och högerextrema partier i Europa. Framförallt brukar Ungern ses som en förebild. Där har Viktor Orbán och hans regering de senaste åren genomfört en rad reformer för att få landets kvinnor att föda fler barn, som att mammor med minst fyra barn slipper betala inkomstskatt (men det gäller bara heteropar och inte ensamstående mammor). 

– I Sverige har till exempel etnonationalistiska Alternativ för Sverige propagerat för att vi bör ha en liknande familjepolitik som Ungern, säger Morgan Finnsiö.

Vicepresidentens kattkvinnor

Att nationalister och vissa högerpolitiker tycks provoceras när unga kvinnor väljer att sterilisera sig finns också flera exempel på utanför Sveriges gränser. Inte minst fick USA:s vicepresident JD Vance mycket uppmärksamhet i valrörelsen för ett uttalande han gjort om ”barnlösa kattkvinnor”. Magnus Olssons påhopp mot Jennifer Eriksson är därför inte särskilt förvånande, säger Morgan Finnsiö.

– Nej, inte i sett i ljuset av hur det ofta låter nu, och med tanke på den ultranationalism SD kommer ifrån. Flera frågor hänger ihop i ett och samma kluster, där allt blir ett hot mot heterosexuellt barnalstrande. Att sterilisera sig anses per definition vara onaturligt, ett exempel på kulturella och sociala tendenser som "kulturmarxister" hittat på för att de hatar och vill undergräva nationen.

Magnus Olsson skriver att det måste födas fler barn för ”annars vinner Muhammed”. Vad tänker du om det?

– Det speglar en djupt rasistisk syn att det finns någon slags kapplöpning mellan vita och icke-vita, eller kristna och muslimer, om vem som föder flest barn. Där röjer han ju mycket om vad det handlar om, att vinna en slags rasistisk tävling, som hämtad ur 1800-talets raspolitik.

”Ny nivå av dumhet”

För Jennifer Eriksson är beslutet lika rätt idag som det var när hon steriliserade sig. Hon berättar att hon har nio syskonbarn som hon hållit när de var små, men aldrig känt barnlängtan.

– Jag har aldrig känt att det är för mig. Därför var det så lätt att välja bort barn när jag insåg att jag får välja, säger hon.

Hon steriliserade sig 2018. Samma år som SD gick till val på att sänka abortgränsen. Även om hon kanske inte trodde att abortgränserna skulle sänkas över en natt kändes ingreppet självklart. 

– Om min mardröm riskerar att bli sann, att bli gravid och upptäcka det först när det är för sent för abort, då vill inte jag vara med, säger hon.

Hon förundras samtidigt över okunnigheten i debatten. Magnus Olsson kopplar i sitt inlägg på X ihop sterilisering med kvinnor som opererar bort sina livmödrar. 

– Jag skrattade när jag förstod att han verkar tro att man tar bort hela livmodern vid en sterilisering. Det är en ny nivå av dumhet. Men i det långa loppet är det farligt att det sprids felaktig information. En person som har så dålig koll bör inte ha åsikter om vad kvinnor gör eller inte gör med sina kroppar.