– Att en svensk politiker närmast uppmanar svensk polis att skada ett hundratal personer genom att skjuta skarpt hör inte hemma i en rättsstat, säger hon i en skriftlig kommentar till TT. 

Men alla delar inte kritiken. Erik Nord, polischef i Stor­göteborg, har förståelse för den frustration som Ebba Busch uttrycker. I ett inlägg på Twitter kommenterar han: 

”Skjutvapen ska inte användas vid upplopp med undantag av rena nödvärnssituationer. Det jag hörde Ebba ge uttryck för var en frustration över att polisen inte lyckades lösa uppdraget och att hon önskade ett mer offensivt agerande.”

Till Dagens ETC säger Erik Nord att han tycker att Busch misstolkades i radiointervjun.

– Jag tycker att intervjun ger sken av en person som vill att polisen ska använda det våld som krävs för att återställa ordningen. Och att det faktiskt kan innehålla ganska våldsamma metoder, hon pratar om vattenkanoner och gummikulor och som yttersta konsekvens skjutvapen, säger Erik Nord. 

Men hon säger senare i intervjun att ”Frågan som borde ställas är: Varför sköts det inte skarpt?” Är inte det att uppmana polisen att skjuta in i folkmassan?

– I dag läste jag en artikel i Bulletin (skandalomsusad högersajt reds. anm.) att SVT har klippt ihop och raderat det som sas emellan. Och det är ju en anledning till att jag inte fick samma bild som rubrikerna när jag lyssnade på hela intervjun. 

Men polisen använde ju skarpa vapen, de sköt varningsskott. Då menar hon väl att de ska skjuta demonstranterna?

– Det får vara din tolkning. Hennes sätt att uttrycka sig lämnar öppet för tolkningar. Jag har förståelse för den frustration som hon uttrycker, men jag tolkade det just som en frustration över att polisen inte var mer offensiv. 

Hon nämner ju just att skjuta skarpt som en del i att polisen ska vara mer offensiv. Vad tänker du om det?

– Det är ju den absolut yttersta åtgärden, det handlar om att rädda sitt eget eller någon annans liv. Däremot att skjuta tårgas, det gjorde de i Malmö och det gick tydligen ganska bra.

Enligt polisforskaren Stefan Holgersson så visar forskningen att man inte uppnår ordning av att skjuta skarpt. 

– Som taktisk metod nej, utan det är ju ett sätt att freda sig själv. Men får man svåra upplopp där man är rädd att det ska skörda människoliv då kan det vara motiverat att använda tårgas, vattenkanoner, gummikulor. Men det är ju bara tårgas vi har än så länge. 

Ska polisen ha vatten­kanoner och gummikulor?

– Jag tycker det är lite tidigt att svara på det, men jag är inte främmande för det. Men det bästa är väl att fundera på vad som hände och varför och se till att hela den svenska polisen är utbildad på samma sätt.

Varför kände du dig manad att försvara Ebba Busch?

– Jag tyckte det bidrog till att få ett bättre perspektiv på hennes tweet, inte minst nu när jag läste att det kan vara så att man har spetsat till henne. 

På Twitter ifrågasätter advokaten Peter Hellman ditt resonemang och säger att fler vapen inte löser något problem. Då svarar du att Zelenskyj inte skulle hållit med. Menar du att det som hände i påskhelgen är att jämföra med krig? 

– Nej, jag menar att vapen emellanåt är en lösning på problem. Men i grund och botten så håller jag med om att vapen i sig inte är ett självändamål. 

Du medverkar då och då i Sverigedemokraternas medie­kanal Riks. Varför det?

– Jag är inte Sverige­demokrat, men jag pratar med massa journalister och jag har inte för avsikt att välja utifrån deras politiska åsikter utan jag pratar med allihop. Det enda kravet jag har är att man publicerar det som jag säger. 

Det är ju en partikanal, är det inte viktigt att vara parti­politiskt obunden i din yrkesroll?

– Men hur är man det? Om det är relevanta frågor och jag känner att jag kan bidra till en lite öppnare debatt och presentera fakta så kan jag medverka. Bara för att man uttalar sig för någon betyder det inte per auto­matik att man samtycker med dem. För då tycker jag man ska lyssna på det jag har pratat om i SD Riks, för vissa av de sakerna går inte alls ihop med vad jag tror att de skulle vilja att jag sa.