När Peter till slut klagade sa fastighetsägaren och Apartment upp sitt kontrakt och Peter blev vräkt.

Nu gör Svea hovrätt samma bedömning som tingsrätten, att det inte kan bevisas i lagens mening att det funnits en intressegemenskap mellan fastighetsägaren och Apartment.

"Inte heller kan den omständigheten att både (fastighetsägaren) och Apartment har tjänat pengar på sina respektive hyresavtal avseende lägenheten anses ge upphov till en intressegemenskap”, står det i domen. 

”Orolig för hyresmarknaden”

Eftersom hovrätten inte bedömde att det fanns någon intressegemenskap så har den inte valt att pröva frågan huruvida upplägget mellan fastighetsägaren och Apartment kring lagar om exempelvis besittningsrätt.

Peter påpekar att domstolen bara prövat frågan om intressegemenskap.

– Det känns inte bra för mig själv. Men jag är också orolig för vad det här betyder för hela marknaden, säger han och fortsätter:

– I princip betyder det här att det är omöjligt för någon i min position att bevisa för domstolen som prövar målet att det finns en intressegemenskap, om det inte skulle röra sig om exempelvis familjeband eller att fastighetsägaren kontrollerar bolaget.