Regeringen och Sverigedemokraterna skriver att ”människors liv inte ska inskränkas av detaljregleringar som för de allra flesta ofta upplevs som bisarra” och menar att strandskyddet varit just en sådan reglering.
De hänvisar också till att det grundläggande syftet med strandskyddet är att ”skydda och värna värdefull natur”, något som Mia Svedäng, sakkunnig för sötvatten på Naturskyddsföreningen, menar inte stämmer.
– Syftet med strandskyddet har från början varit att värna allmänhetens tillgång till stränder, för att bada och promenera som rekreation. Det kan vi göra i Sverige idag, jämfört med många andra länder där man inte kommer ner till vattnet alls. Det här handlar om pengar, strandtomter är värdefulla. Risken är stor att fler stränder kommer att privatiseras nu, säger hon.
Centralt för allemansrätten
Miljöpartiets språkrör Daniel Helldén oroas av beskedet.
– Strandskyddslagstiftningen är garanten för allas rätt till stränder, inte bara de som har lyxen att ha en egen strandtomt. Dessutom är det skydd för den väldigt artrika, men hotade miljön i strandzonen. Ett fortsatt starkt strandskydd är helt nödvändigt, skriver han i ett sms till Dagens ETC.
Även Andrea Andersson Tay (V), miljöpolitisk talesperson, reagerar på utspelet.
– Jag blir väldigt orolig. Strandskyddet är viktigt dels för skydda naturen och den biologiska mångfalden, men även för att vanligt folk ska ha tillgång till stränder, säger hon.
Möjligheten för alla människor att få tillgång till hav, sjöar och vattendrag är en central del av allemansrätten.
– En uppluckring av strandskyddet vore väldigt allvarligt. Vi vet ju att det framför allt är höginkomsttagare som har råd att bygga nära vatten, säger Andrea Andersson Tay.
L mer flexibla
Konkret lägger inte Tidöpartierna fram några stora nya förslag ännu, utan hänvisar till att införa lättnader i strandskyddet i det beredningsunderlag som redan finns.
De syftar då på den uppgörelse om strandskyddet som Centerpartiet fick igenom tillsammans med S och MP hösten 2021, som dock föll i riksdagen efter att Vänsterpartiet var kritiska, och Moderaterna tyckte att förslaget inte gick tillräckligt långt.
– Det är ju redan utrett en gång tidigare. Men de förslagen är ganska långtgående vad gäller försvagning av strandskyddet. Det låter väldigt oroväckande, säger Mia Svedäng.
Hon beskriver Tidö-partiernas hållning så här:
– Moderaterna vill ju egentligen ta bort det generella strandskyddet helt. KD och SD har inte varit riktigt lika explicita, men i princip liknar deras hållning Moderaternas. Liberalerna har varit det Tidö-parti som har hållit emot en del. De är för mer flexibla regler, men framhåller samtidigt skyddet av natur och djurliv.
Vad innebär ett uppluckrat strandskydd för allemansrätten?
– Det finns verkligen en risk att tillgången till stränder kommer minska. Även om man nästan alltid ställer krav på en smal remsa där det ska vara fri passage längs vattnet så finns det ändå en risk att stränderna kommer privatiseras, säger Mia Svedäng och framhåller Dagens ETC:s granskning från förra sommaren av det svartbyggda helikopterplattan i Täby som exempel.
– Det visade väldigt tydligt vad det handlar om. Många vet inte om sina rättigheter. Bara för att någon sätter ut sen solstol så tror man att det är privat mark och man inte får vara där, men så är det inte. Stränderna är till för alla.
