BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
– Det här är ren fysik och det är inte ens möjligt för polerna att smälta, säger Tege Tornvall, Klimatsans pressansvarige, när ETC Göteborg träffar honom i ett rum på ett hotell i Mölndal.
I salen bredvid sitter cirka 115 personer som är besökare på konferensen Climate sense.
En skiss över samma process, men mer detaljerad, finns att hitta på SMHI:s hemsida. Samma fysikaliska process lärs också ut till bland andra Göteborgs universitets studenter i geovetenskap, naturgeografi och oceanografi.
Den har också länge dryftats av forskare runt hela världen. Den är komplicerad eftersom det är andra faktorer än bara breddgrader och temperatur som påverkar vattnets förmåga att absorbera koldioxid, som strömmar och vindar. Och det är bekräftat att haven har tagit upp stora mängder av den extra koldioxid som den industriella revolutionen har lett till, men oceanografisk forskning visar också att det har fått konsekvenser, som att djur med kalkskal inte klarar av den förändrade balansen. Enligt FN:s klimatpanel, IPCC, så finns det nu tecken på att havens förmåga att ta upp koldioxid minskar.
”Mer koldioxid är bra!”
Men Tege Tornvall tror inte på IPCC. Och den uppfattningen delar han säkerligen med fler av deltagarna i rummet bredvid. Konferensen anordnades av nätverket Klimatsans och deras norska motsvarighet Klimarealistene under helgen som gick. Sture Åström är det svenska nätverkets grundare.
– IPCC är en helt politisk organisation, de vet inte vad vetenskap är. De som styrs av EU:s alla medlemsnationer. De flesta kommer från U-länder, varav de flesta är väldigt korrumperade, säger han och tillägger att det för länderna handlar om att få mest pengar ur den Gröna klimat-fonden.
Han höll ett föredrag redan dagen innan för ett antal åhörare. Sture Åström inledde med att berätta att han själv inte är forskare, men har erfarenheter från andra länder i egenskap av affärsman. Han kallar företrädare för partier med miljöinriktning för ”nyttiga idioter” och menar att dagens professorer får sina tjänster genom att ”känna en politiker”.
På en av hans presentationsbilder står det att ”klimatförändringarna har varit bra! Värme är bra! Mer koldioxid är bra! IPCC har totalt fel!”
Otillförlitlig forskning
Sture Åström tror inte att växthuseffekten, det vill säga den atmosfäriska process som gör att vi har varmare på jorden än i rymden, ens existerar. Han lägger stor vikt vid observationer, i huvudsak hans kollega i Klimatsans, forskaren Nils-Axel Mörners, observationer. Även han föreläste på både konferensen och kvällen innan. Nils-Axel Mörner har tidigare varit kopplad till Stockholms universitet, men gick i pension för 13 år sedan och finansierar nu sin fortsatta forskning på annat sätt. Han ifrågasätter om havsnivån verkligen kommer att stiga och menar att hans egna mätningar visar på motsatsen. Han anser också att dagens forskningsteknik för att prognostisera framtidens förändringar och analysera data är otillförlitlig.
– Istället för att sitta på ett kontor och leka med en dator så går jag ut i fält, sa han till sina åhörare i slutet av förra veckan.
Medan Sture Åström hävdar att växthuseffekten inte existerar, så menar Nils-Axel Mörner att det enbart handlar om naturliga variationer. Han är en av de som håller fast vid att det faktum att det har varit stora variationer i klimatet förr, med exempelvis istider, och därför behöver vi inte oroa oss för de förändringar vi ser nu.
Drivs av viljan att öppna ögon
Med andra ord är de som sätter sig emot forskarkonsensus inte helt överens om varför det är en lögn att klimatförändringarna är orsakade av mänsklig aktivitet. Det som driver dem är viljan att öppna ögonen på folk för deras syn på saken.
Det försöker de göra genom att skicka in debattartiklar, insändare och kontakta journalister. Men det är sällan de får lov att skriva debatt i etablerade medier, det hävdar både Sture Åström, Nils-Axel Mörner och Tege Tornwall om.
– När de har pratat med oss två gånger så läser de inte ens våra mejl. Det är mejl om konkreta uppgifter om de har skrivit något som är fel i tidningen. Och det gör de ständigt, säger Sture Åström.
Nils-Axel Mörner säger att tidningarna inte vågar publicera det som han anser är fakta, utan är förblindade av klimatpanelens resultat. Tege Tornwall menar att journalister är dåligt pålästa, att de som skriver om klimat inte känner till de fysikaliska processerna som ligger bakom och som, enligt honom, bevisar att den ökade mängden koldioxid i luften är naturlig.
Men vad är det som driver de här personerna till att lyfta frågan? De vill berätta någon som de anser har mörkats av allt från etablerade medier till nu aktiva forskare och politiker. Tege Tornwall anser att omställningen från fossila bränslen görs helt i onödan.
– Det kostar förfärligt mycket pengar helt i onödan. Det är tiotusentals kronor som lassas ut till saker, som hade kunnat gå ut till annat, säger han.
