Efter att NMR stört, hotat och misshandlat under Almedalsveckan är nu samtliga riksdagspartier förutom Vänsterpartiet öppna för att diskutera förbud mot deltagande i våldsbejakande organisationer. Förslaget fördes fram av Ulf Kristersson och Gunnar Strömmer förra helgen och har efter det välkomnats från flera håll.
”Ett sådant förbud måste vara tydligt avgränsat och bör endast omfatta aktivt deltagande i organisationer eller grupperingar som begår allvarliga brott. Det kan till exempel röra sig om våldsbrott eller grova hot”, skriver de båda på SvD:s debattsida.

”En lovande tanke”

Christer Mattsson, föreståndare på Göteborgs universitets Segerstedtinstitutet, har fått regeringens uppdrag att motverka våldsbejakande extremism. Han ser positivt på Moderaternas förslag.

– Jag tycker att förslaget som Ulf Kristersson har lagt fram om att kriminalisera medverkan och deltagande i våldsut­övande och extremistiska organisationer är en lovande tanke som bör utredas. När NMR agerar så lägger de sig för det mesta – nästan alltid – under gränsen. Men de går regelbundet över gränsen också, och det är en medveten strategi, säger Christer Mattsson.

Ingrid Helmius som är doktor i offentlig rätt vid Uppsala universitet tror dock att det kan bli svårt att utforma lagstiftning baserad på förslaget.

– När det handlar om brott som berör själva sammanslutningen måste man utgå från regeringsformen. Sådan här lagstiftning måste rättfärdigas och argumenteras för tydligare än annan för att få igenom, säger hon.

Reglerar föreningsfrihet

Regeringsformen reglerar för­eningsfriheten som är en grundlagsskyddad rättighet. I lagen står att den endast får begränsas för "sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande". Redan i dag finns en sådan inskränkande lag. ”Olovlig kårverksamhet” förbjuder medlemskap och stöd till organisationer som har karaktären av militär styrka eller riskerar utvecklas till sådan. Ingen har dock åtalats sedan 1950-talet.
– Det har att göra med att det är så smalt formulerat, säger Ingrid Helmius.

Samma krav skulle ställas på ny lagstiftning. Ett förbud mot deltagande i våldsbejakande organisationer behöver vara mer strikt definierat och avgränsat än ”vanliga” lagar som inte inkräktar på grundlagsskyddade rättigheter.  Det räcker alltså inte att i bred mening hänvisa till att en organisation, likt NMR, är uttalat nazistisk och antidemokratisk med medlemmar dömda för grova våldsbrott.

– Lagstiftningen måste vara tydlig och förutsägbar för att en domstol ska kunna döma. Dels är det en rättighetsinskränkande lag och redan där tror jag som sagt att det blir problem. Sedan handlar det om definitionen av ”våldsbejakande extremism”. Vad räknas som våldsbejakande och vad räknas som extremism? Det återstår att se.

Vanlig missuppfattning

Ingrid Helmius påpekar att det är en missuppfattning att polisen redan i dag skulle kunna ingripa hårdare mot NMR genom att använda sig av regeringsformens formuleringar om begränsningar av föreningsfriheten.

– Det kan man inte. Det grundlagen säger är att lagstiftaren har möjligheten att införa ett brott. Men polisen kan inte stödja sig på grundlagen vid ett ingripande utan måste stödja sig på de lagar som kriminaliserar ett beteende. Det är två skilda saker. Formuleringen i regeringsformen handlar alltså om normgivning, vem som har rätt utfärda regler om vad som är kriminaliserat och inte.

Lagstiftningen räcker

Enligt Ingrid Helmius är lagstiftningen som finns i dag tillräcklig för att komma åt de fall då NMR går över gränsen. Hon nämner misshandel, olaga hot och ofredande som exempel.  
– Jag tror dagens lagar är adekvata. Men något som diskuterats mycket är demonstrationstillstånd och där tror jag det finns mer att undersöka för polis och domstol. Enda sättet att vägra ansökan är om det kan bli problem med ordning och säkerhet, men det beror ju på vad man lägger in i de rekvisiten. Där finns utrymme att göra mer.

Ingrid Helmius säger att hon avskyr NMR lika mycket som någon annan, men uppmanar till försiktighet med ny lagstiftning.

– Visserligen kan jag förstå lockelsen i att kriminalisera men om man lämnar över makten till staten att bestämma vilka åsikter man får ha i för stor utsträckning, lämnar vi också över en helt annan makt åt regering och riksdag. De får möjligheten att ge ord och vad man får uttrycka ett värde. Jag tror inte man ska ge det till lagstiftaren.

S: Utred förbud av symboler

• S vill utreda om fler nazistiska symboler ska förbjudas. Justitieminister Morgan Johansson är heller inte helt avvisande till att förbjuda deltagande i våldsbejakande organisationer, men menar att gränsdragningen är svår.

– Vad är en våldsbejakande organisation? Är det en kommunist som har ett revolutionärt budskap, eller en miljöorganisation som jobbar med miljöfrågor eller fredsfrågor och ibland gör civilt motstånd? Aktar man sig inte så har man kanske förbjudit mycket mer än vad man avsåg, säger han till Ekot.

M:  Förbjud aktivt deltagande

• Det ska vara förbjudet att aktivt delta i organisationer som är våldsbejakande, föreslog Ulf Kristersson och partisekreterare Gunnar Strömmer på SvD Debatt. Allianskollegan Ebba Busch Thor, KD, har som väntat välkomnat M:s förslag och L-ledaren Jan Björklund har till DN sagt sig vara beredd att se över frågan på nytt.

MP: Lagen räcker inte

• Gustav Fridolin är kritisk till att polisen gav NMR tillstånd i Visby och anser att den nuvarande lagen inte är tillräcklig.

– Det får inte vara så att nazisternas frihet används för att begränsa demokraters frihet, sa han till Dagens ETC under mångfaldsmur-manifestationen som anordnades i Almedalen.

C: Tillåt – men inte på känsliga platser

• Centerpartiet vill inte förbjuda nazistiska
organisationer, men är positiva till att kriminalisera stödjande till och aktivt deltagande i terrororganisationer. De vill också förbättra polisens möjligheter att ingripa när nazister och extremistiska organisationer demonstrerar samt se över om vissa symboler kan förbjudas.

Före sitt tal i Almedalen uttalade sig Annie Lööf också om att polisen inte borde ha tillåtit NMR att hålla manifestationer på de platser där man fick tillstånd.

V: Låt det bli en rättssak

• Vänsterpartiet är mot mot ett förbud likt det M föreslår men säger sig vara beredda att se över lagstiftning kring ordningsstadgan om det behövs. Rossana Dinamarca säger att hon tvivlar på att polisen hade agerat på samma sätt om det hade varit fråga om någon annan terrororganisation.

– Låt det prövas i domstol. Är det så att det inte håller, då kommer vi att behöva se över våra lagar. Men jag tror att vi har ganska starka lagar både när det gäller terroristlagstiftning och när det gäller hets mot folkgrupp.

SD: Förbjud NMR

• SD-ledaren Jimmie Åkesson sa inför NMR:s demonstration i Göteborg förra året att han tycker att organisationen ska betraktas som en terroristorganisation och borde förbjudas.

– Det här är inte vilken organisation som helst. Vi måste politiskt se till att det blir förbjudet att ha samröre med terrororganisationer. Man får ha tokiga åsikter men man får inte använda sig av våld, sa Åkesson.

Fi: Vi polisanmäler NMR

Efter att NMR har sökt upp deras event i Almedalen, filmat deltagarna och betett sig hotfullt har FI polisanmält företrädare för nazistorganisationen.

Partiet vill förbjuda den nazistiska organisationen med motiveringen att de har som grundutgångspunkt att vissa människor inte är önskvärda.

– Många länder har redan gjort detta. De skrivningar som finns i internationella konventioner kring detta kom till av historiska anledningar och de argumenten är fortsatt giltiga i dag, säger partiledaren Gudrun Schyman.