”Flyktinguppgörelsen är ett historiskt svek”

De 28 EU-ledarna, där Stefan Löfven ingick, enades om ett förslag sent natten till fredagen. Men när Turkiets premiärminister Ahmet Davutoğlu anlände till förhandlingsbordet vid midnatt fick bara nyckelspelarna vara kvar: Europarådets ordförande Donald Tusk, EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker, nederländske premiärministern Mark Rutte och Turkiets premiärminister Ahmet Davutoğlu.

Start på söndag

Vi lunchtid på fredagen släppte nyhetsbyrån AP, som tagit del av ett utkast, flera centrala punkter i överenskommelsen, som enligt uppgifter ska börja gälla redan den 20 mars. Några timmar senare var det officiellt – parterna var överens:

* Alla nya irreguljära migranter som tar sig över från Turkiet till de grekiska öarna kommer att återsändas till Turkiet.

* För varje person som skickas tillbaka till Turkiet ska en syrisk flykting omplaceras från Turkiet till EU-länder. 

* Flyktingar som i dag befinner sig i Grekland påverkas inte av beslutet.

* I utbyte ska EU ge turkiska medborgare visumfrihet redan i sommar och skynda på förhandlingarna om turkiskt EU-medlemskap

* 30 miljarder kronor har utlovats för att bygga upp flyktingmottagningen i landet. Av dessa ska Sverige stå för 600 miljoner kronor. Ytterligare lika många miljarder kan bli aktuellt från 2018 om de första miljarderna använts på rätt sätt.

Historiskt svek

Debattören och Syrienkännaren Somar Al Naher ser Sveriges och EU:s agerande som ett historiskt svek.

– Vi kommer inte minnas Stefan Löfven för hans justeringar av välfärden. Vi kommer minnas Stefan Löfven för hur han och Sverige agerade i den största flyktingfrågan sen andra världskriget. Att Europa och Sverige agerar så desperat att de till och med gör överenskommelser med ett allt mer auktoritärt land som Turkiet är helt oanständigt.

EU:s hantering av flyktingfrågan har den senaste veckan jämförts med sveket mot de flyende judarna under andra världskriget. Somar Al Naher tycker jämförelsen är helt relevant.

– Hela asylrätten bygger på att vi inte skulle upprepa samma misstag som under andra världskriget. Men detta visar att när det verkligen gäller är man redo att slakta de här konventionerna.

Brott mot flyktingkonventionen

Nadja Hatem är advokat och arbetar bland annat med att företräda asylsökande som offentligt biträde. Hon beskriver uppgörelsen som en katastrof:

– Jag kan inte ställa mig bakom den här politiken, jag möter mina klienter varje dag och hör deras berättelser. Det är fruktansvärt.

Hatem menar att uppgörelsen är ett brott mot flyktingkonventionen.

­– Flyktingkonventionen kom till efter andra världskriget och har som syfte att möjliggöra för flyktingar att få skydd och ge människor rätten att söka asyl och få skydd. Nu inskränks detta och man lägger ansvaret på andra länder. Vi får inte glömma att den strömmen som kommit in till Europa är inte i närheten av den som kommit till närländerna.

Att uppgörelsen innebär ett stopp för de människor som söker skydd och som kommer från andra länder än Syrien är också allvarligt, menar hon:

– Vi fokuserar mycket på syrier samtidigt som vi har väldigt många människor från andra länder som söker asyl. Att stoppa dem från att söka skydd är ett brott mot flyktingkonventionen.