Experterna om Dumpen: ”Kan vara utpressning”

Stockholmsåklagaren Tomas Engman har under de senaste åren jobbat med Dumpen-relaterade rättegångar. Han känner till ramarna för pedofiljägarnas avtal med det bluffliknande företaget Impulskollen:

– Det är oerhört intressant och väldigt speciella omständigheter. Männen blir livrädda för de vill inte hamna på deras hemsida. Det skulle kunna vara utpressning eller olaga tvång, men det måste utredas av polis och personer höras. Det är inte ett solklart brott.

Båda rubriceringarna går som allmänt åtal. I teorin behövs alltså ingen målsägande. Tomas Engman säger dock att han har svårt att se att det här kan leda till åtal utan samarbete från den utsatte.

Är olaga tvång ett allvarligt brott?

– Nej, det är mellanmjölk. Oftast innefattar det misshandel. Det är jättesvåra omständigheter att visa att det här är ett brott och inte bara ett erbjudande. De får ändå något i utbyte för pengarna de betalar. Då ska man bevisa att de betalar för att inte bli publicerade. Har de till exempel andra val än Impulskollen, frågar sig åklagare Tomas Engman.

Schultz: ”Vågar inte ta gift på det här”

Mårten Schultz är jurist och har i egenskap Svenska Dagbladet-krönikör skrivit om Dumpen flera gånger genom åren.

– Hela deras verksamhet skaver mot förtalsregeln. Men om du hotar en person med att du ska förtala honom om han inte betalar dig skulle det kunna vara ett utpressningsbrott, resonerar han.

Problemet, som Schultz ser det, är att förtal rent generellt sällan drivs av rättsväsendet: ”Man får göra det själv.”

– Men icke desto mindre, att peka ut någon som klandervärd är förtal i teknisk mening.

Dumpen pressar. Men Impulskollen får de direkta pengarna från männen. Hos vem ligger det möjliga utpressningsbrottet?

– Vinningen ska enligt utpressningsregeln gå till gärningsmannen. I en trepartsrelation med diffusa samband, som här, verkar inte utpressningsregeln kunna användas om inte Dumpen agerar tillsammans med det andra bolaget. Att säga ”jag kommer att hänga ut dig på min sajt som kriminell om du inte betalar det här vårdföretaget” kan istället möjligen vara olaga tvång. Det brottet kräver inte ekonomisk vinning.

Schultz säger att det är knepigt att Dumpen, precis som till exempel Dagens ETC, har utgivningsbevis och en ansvarig utgivare i form av Sara Nilsson. Då skyddas man av yttrandefrihetsgrundlagen.

– Olaga tvång finns inte med som brott mot tryckfrihetsförordningen. Jag tror att de skyddas av sitt utgivningsbevis här.

Men om de inte publicerar så har de bara sökt upp en kille, filmat honom och hotat med uthängning.

– Nej, det stämmer. Man kan inte skaffa sig ett utgivningsbevis och begå alla brott som inte tas upp i tryckfrihetsförordningen. Jag vågar inte ta gift på hur det här ska bedömas i slutändan.