Jean-Claude Juncker har varit president i EU-kommissionen i drygt två veckor. Men redan dagarna efter att han tillträdde började EU:s vänstergrupp GUE/NGL kräva hans avgång. Bakgrunden är att Luxemburgs skattelagstiftning – som skrivits när Juncker var premiär- och finansminister i landet – gjort det möjligt för hundratals företag, varav flera var svenska, att gömma undan hundratals miljarder genom en omfattande skatteflykt.

Detta avslöjades genom att ett journalistkonsortium läckte 28 000 sidor konfidentiella dokument i en skandal som har fått namnet Luxleaks.

Nu har EU-skeptikerna i parlamentet – som brittiska Ukip och italienska Femstjärnerörelsen – samlat in tillräckligt många underskrifter för att få till en omröstning.

”Spiken i kistan”

– Vi röstade inte på honom som kommissionspresident. Men det som framgick med Luxleaks, den omfattande och strukturerade skatteflykten som uppenbarades, gjorde att vi nu ser Juncker som ännu mer olämplig. Vi får redan utstå åtstramningspolitiken, avregleringarna och privatiseringarna – som spiken i kistan ska vi nu också stå ut med skatteflykt, säger Malin Björk (V), vice ordförande i GUE/NGL, som tidigare har försökt få ihop de 76 parlamentariker som krävs för att en misstroendeomröstning ska genomföras.

– Vissa säger att vi borde låta kommissionen jobba, men jag tycker att det vore bättre att avsätta Juncker direkt. Jag förstår inte varför S&D och den gröna gruppen verkar sluta upp bakom honom, det rimmar illa med deras tidigare ställningstaganden och de löften grupperna har gett.

Kritik från flera håll

Malin Björk påpekar också att Junckers tal i Europaparlamentet förra veckan inte heller gjorde mycket för att vinna hennes förtroende.

– Han gjorde det tydligt att han inte är ute efter en kursändring och försvarade skattepolitiken. Dessutom lovade han en harmonisering av skattepolitik i EU-länderna, men vad är det för harmonisering han vill ha? 1,5 procents bolagsskatt i hela Europa? Det låter som ett mardrömsscenario.

Det är inte bara från politiker som kritiken mot Juncker hörs. Flera tidningar runt Europa har höjt rösten mot honom på ledarplats och menar att han bör ställas till svars för Luxemburgs skatteplanering. Gregor Peter Schmitz är EU-korrespondent för Spiegel, en av de tidningarna som har kritiserat Juncker.

– Det är slående att S&D-gruppen inte tog upp det här ämnet mer under kampanjen – gruppens kandidat till kommissionspresident Martin Schulz ville inte ta upp det, han ville bli vice ordförande och bibehålla deras koalition. Att S&D fortfarande backar Juncker är en del av deras koalitionsöverenskommelse.

Schmitz tror inte att missförtroendeomröstningen kommer att leda någonstans.

– Junckers rykte är väldigt skadat efter det här, men parlamentet undermineras om han röstas ut, så det kommer att krävas en mycket större skandal för att det ska ske.

Press från allmänheten

Förutom en större skandal tror Schmitz att Juncker kan avsättas om de politiska grupperna utsätts för större press från allmänheten.

– Junckers strategi just nu är att peka på att andra länder kan ha tveksam skatteplanering. Det är dessutom ganska lätt för honom att komma undan med detta eftersom det handlar om komplicerade frågor som allmänheten inte är särskilt intresserad av. S&D och den gröna gruppen kommer inte att ändra sin hållning om de inte får tyngre kritik från sina väljare.

Såhär kommenterar Malin Björk (V) misstroendeomröstningen från EU-skeptikerna (i ett mejl till Dagens ETC):

"Vi i Vänstergruppen fortsätter vår egen misstroendeförklaring – den har en annan utgångspunkt än extremhögerns, den tar avstamp i en kritik av EU:s åtstramningspolitik och privatiseringspolitik, och understryker att vi vill bygga samhällen som håller ihop, där skattefinansierad välfärd är en grundsten. Där skatteflykt och fiffel inte har någon plats.

Men jag konstaterar att extremhögern utnyttjar situationer när de demokratiska krafterna lämnar walk over! Vi tar vårt ansvar, och hoppas att de gröna och sossarna ska kliva fram och ta sitt. Det är tydligt att medborgare inte vill ha en skattefifflare vid rodret.

Gröna gruppen förslår en utredningskommission, en tandlös papperstiger, som inte är mycket mer än en skenmanöver. MP och Peter Eriksson har en övertro på utredningen men det finns inget motsvarande svenska konstitutionsutskottet i EP! Det blir inga konsekvenser. Det är kanske bättre än inget alls, men undviker den grundläggande politiska frågan om vi har förtroende för Junckers politiska ledarskap eller inte."