Det vanliga tillvägagångssättet när nya lagar ska antas är att förslagen först skickas på remiss, där alla berörda myndigheter och andra parter får komma till tals. Den beslutsgången övergavs helt denna gång, då bara ett fåtal röster hördes och då de dessutom bara fick några dagar på sig för att fundera genom konsekvenserna av beslutet.
Under de normala remissrundorna kan kunskapsluckor och missar av olika slag rättas till innan lagen sjösätts. Att detta inte gjordes denna gång kan enligt Lotta Wendel leda till att förtroendet för både regeringen och rättsmaskineriet i sin helhet undergrävs.
– Underlaget till lagändringen var helt undermåligt. Jag kan inte påminna mig något liknande fall tidigare och tycker att det är otroligt att lagändringen kunde genomföras på det här sättet, säger hon.
Lotta Wendel, som vid sidan av sitt ordinarie arbete också undervisar i mänskliga rättigheter vid ett universitet i Berlin, publicerade i veckan ett inlägg på sociala medier där hon kritiserade det omdiskuterade beslutet ur juridisk synvinkel.
– Ingrepp i enskildas fri- och rättigheter måste stå i proportion till de intressen som ska skyddas. Denna gång har regeringen till att börja med inte tagit sig tid att verkligen visa att det finns en sådan allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten som kan motivera en id-kontroll. Regeringen vill tvärtom kunna bestämma i varje enskilt fall vad som är en allvarlig fara, utan att begränsas av några konstitutionella hinder. Det är ett styrelsesätt som kännetecknar diktaturer, inte demokratier, skriver hon.
”Visar på maktfullkomlighet”
Hon anser att beslutet visar på maktfullkomlighet och tycks vara helt ogenomtänkt.
– Det är svårt att förstå hur regeringen har resonerat i den här frågan. För vart ska flyktingarna ta vägen? Det går ju inte att bara stänga dörren och låtsas som om asylrätten och problemet med människor som flyr undan krig inte längre finns. Om regeringen ville skapa bättre ordning kunde de ha valt andra och säkrare metoder, som att verka för att flyktingar skulle kunna söka asyl via olika länders ambassader runt om i världen, säger hon.
Minskat förtroende för politiker
Hon påpekar att regeringen dessutom har bortsett från problemenmed att arbetspendling och olika samarbetsprojekt över Öresund försvåras.
– En av Europas mest dynamiska regioner riskerar att slås ut när företag väljer att flytta och pendlare hindras att ta sig till jobb. JK och lagrådet – landets ledande jurister – har rekommenderat transportföretagen att söka rättslig prövning av beslutet, vilken i sin tur kan leda till omfattade skadeståndsansvar för staten, konstaterar hon.
Vilka långsiktiga konsekvenser kan du se?
– En följd kan bli minskat förtroende för den politiska makten. Vad som händer med flyktingarna vill jag knappt tänka på. Om de börjar försöka ta sig över Östersjön kan konsekvenserna bli helt förfärliga.
