Men väljer man till exempel Health Invest Value får man med läkemedelsföretaget Pfizer på köpet, som så sent som i augusti kritiserades för att försvåra vaccination av fattiga i Indien. Samma sak är det med de som placerar pengar i sjunde AP-fonden, där följer företaget Nestlé vars negativa inverkan på miljön uppmärksammats gång på gång eller i Skandia Europa Exponering där oljejätten Shell är en del av fonden.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Claes Hemberg, ekonom på Avanza, tror att PPM inte har hängt med i utvecklingen när det gäller vilka krav som numera ställs för att en fond ska kallas etisk.

– Jag tror att spararna förväntar sig betydligt tuffare krav för att få en sådan här godkänt-stämpel jämfört med för 15 år sedan, då det egentligen bara betydde att företaget inte pysslade med tobak. I dag vill framför allt yngre sparare att etiska fonder ska tänka på koldioxidutsläpp och mänskliga rättigheter bland mycket annat, säger han.

Ingen egen granskning

Anledningen till att etiskt kritiserade företag som HM, Zara, Shell och Pfizer kan finnas med bland PPM:s fonder med M/E-märkning är enligt fondinformatören Anette Broberg ganska enkel; PPM genomför ingen granskning själva utan går på vad företagen själva uppger.

– Det är så det är. I vårt nuvarande uppdrag så ingår det inte i vår roll att ha en granskande syn på det här. En fond som M/E-märks hos oss ska länka till en hållbarhetsprofil och det ska stå i revisionsberättelsen hur man följer upp de här placeringarna inom hållbarhet. Bolagen måste kunna påvisa att de gör specifika hållbara placeringar för att få märkningen, säger hon.

Men det är alltså inget ni kontrollerar?

– I vårt uppdrag ingår inte att vi ska göra en bedömning av den här markeringen. Vi ska inte förmedla synpunkter för vi är inte rådgivande på något sätt. Vi får inte påtala saker som vi upplever som brister.

Men PPM:s uppdrag kan komma att förändras redan från och med nästa år.

Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) har uttryckt en önskan om att både utbudet av hållbara fonder ska utökas och att kraven ska bli hårdare.

– Det kan komma att ändras till nästa år, det är fortfarande inte klart hur uppdraget ser ut då. Men Per Bolund trycker väldigt hårt på detta. Vi skulle säkert kunna göra jättemycket mer och ha mer inflytande i hur det ser ut men i vårt nuvarande uppdrag står det inte hur eller om vi bör agera på något annat sätt än vi gör i dag, säger Anette Broberg.

Yngre ställer högre krav

Claes Hemberg tror att PPM:s lätta syn och hantering av deras M/E-märkning kan göra att många sparare känner sig lurade.

– Allt för enkla etiska hållbarhetsbegrepp kan göra konsumenten besviken när man tittar närmare på bolagen, särskilt när det är bolagen själva som sätter upp kriterierna, säger han.

Är det ens möjligt att sätta samman en fond som möter de högre hållbarhetskriterierna som vissa sparare har?

– Det beror på vilken etik du ställer krav på. Ett sätt att se på etik som jag har märkt bland unga människor är att de förväntar sig att det ska vara koldioxidneutrala fonder. Där är det väldigt få fonder som levererar. Men frågar du äldre sparare, över 40 år, så tycker de något att det är okej. Jag upplever att den yngre generationen har högre krav.